近日，南京市政法委书记刘志伟称，舆论和公众认知的“彭宇案”，并非事实真相，彭宇曾承认确实与老太徐寿兰发生碰撞。在南京中院二审前，双方达成和解协议，主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体上就本案披露相关信息。（1月16日《瞭望》新闻周刊）
曾经的“彭宇案”业已上升到了事关社会道德价值取向与法院公信力的公共事件高度，远远超出了彭宇与徐老太个人诚信道德的范围。一些地方出现老人摔倒无人搀扶、做好事反被诬告等现象，也屡被归咎为“彭宇案”的影响。“小悦悦事件”发生以后，舆论再次将矛头指向“彭宇案”，认为是此案错判产生的负面效应。
刘志伟书记在征得原被告双方同意以后，披露“彭宇案”事实真相，让我们看到了真实的“彭宇案”，这对于减少彭宇案的负面效应，挽救滑坡的道德观念，具有积极意义。
“彭宇案”真相已经披露，但是反思还要继续。而且，有一个问题需要澄清，公众之所以一边倒质疑“彭宇案”，其焦点并不是彭宇是否撞了老太，彭宇赔偿是否合理；而是法官以凭空臆测的“常理”判案不靠谱。法官把所谓的“常理”堂而皇之地写进讲求法律依据的判决书，这才是“彭宇案”不断释放负面效应，甚至有人悲观地感叹“彭宇案”让道德倒退的关键所在。
法院认为“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”。其实，这种“常理”根本不值一驳。毋庸讳言，在当前的社会语境下，见义不为，各扫门前雪的人确实存在，但这不是社会主流价值观。我们不能因此把所有的人想象成自私的人、冷漠的人。如果市井百姓在街头巷尾感叹世风日下，好人难做倒也可以理解，堂堂国家审判机关，本应该弘扬正义，正确引导舆论，岂能对所有人搞“有罪推定”，向公众宣传“见义不为，不做好人”的“常理”？
按照法院认定的常理推算下去，现代社会的常理就是，没人做好事，做好事“与情理相悖”，当麻木的看客是合理的，帮助弱者是不正常的。虽然彭宇不是被冤枉的好人，但是法官断案逻辑混乱，即便结果正义，在法理逻辑上也站不住，还有损司法公信力，客观上还会加剧道德诚信危机。
对此，除了法官要反思严谨判案以外，我们每个人都要检视自己的道德行为。虽说做好事存在反被诬陷的可能，但是我们在反思如何避免做好人被诬陷，鼓励公众见义勇为、乐于助人的同时，不能因为有好人被诬陷，就忘记了自己的道德责任，而对急需救助的人不闻不问。
