新校车标准征求意见会日前在京召开。工信部提出校车的安全性要提高，而成本则要合理控制，以便于普及，对此各方表示认可。但多数与会车企代表表示，新标准套用美国校车标准不符合国情，如果完全按意见稿执行，不仅要增加20%－30%的成本，而且大多数车企将被排除在外。（见1月8日《钱江晚报》）
有时，所谓的“中国国情”和“与国际接轨”，已然沦为任人打扮的“小姑娘”——当油价上调遭遇民意的汹涌质疑时，所谓“与国际接轨”的解释就喧嚣一时；当公众要求食品安全标准提高时，“国情说”便又应声而起；当公车消费已经引领“国际水平”时，公车改革却止步于“中国国情”……不难发现，这种“选择性接轨”，其所接常常是既得利益者的私利之轨。这种语境下的所谓“国情说”，更多时候不过是少数人攫取私利的遮羞布。
以新校车标准来说，它考虑的国情应当是：校车的推广重点在农村，但由于农村道路建设相对落后，多数村级公路不足4米宽，如果车型过大过长，不仅不现实，更增加安全事故隐患，且农村学校规模大都不大，大型客车不仅没有场地停放，运营成本也过高。
基于这种现实，我国目前绝大部分长达6米以上的校车，显然难以在农村推广；因而美国“长鼻子”校车并不宜被简单定为国内校车效仿的对象。新校车标准不宜一刀切，而应根据城乡的不同情况，制定多种车型。这并不意味着就此降低校车的质量和安全标准，更不是借此反对与国际接轨。新校车标准关涉孩子的安全，容不得讨价还价。
说到底，新校车标准的安全问题，不能被利益分配所干扰。若按照美国校车标准，国内大多数车企必然因技术无法达标而被排除在外。尽管作为国内最大校车生产企业的宇通客车日前做出澄清说，不存在所谓的“宇通标准”，只是受托作为主要参与者，首先考虑校车“安全第一”，但是车企往往是很多地方的纳税大户，怎会甘心在校车这个大市场上被淘汰？一旦出局，地方和部门利益势必受到影响。所以也许有人想降低标准，用普通客车当校车用，以便利益均沾。如果这便是他们所说的“国情”，必须当心。
新校车标准的背后，可能有一场利益博弈战。无论如何，一切博弈不能以牺牲孩子的安全为代价，而校车质量就是新标准最大的“国情”。因此，生产校车的企业必须要有相当的资质才行，不能因为一部分没实力的企业“喝不到汤”而降低校车的安全标准。
