最新公布的《2011中国养老金发展报告》显示，近半省份养老金收不抵支，养老金制度正面临严峻挑战。该报告引述人保部的统计称，2010年若剔除1954亿元的财政补贴，上海、江苏、湖北、湖南等14个省份和新疆建设兵团的基本养老保险基金当期征缴收入收不抵支，缺口高达679亿元。其中辽宁和黑龙江的缺口均超过100亿元，天津和吉林的缺口均在50亿元到100亿元之间，其他省份的缺口在10亿元到50亿元之间。
近半省份的养老金存在巨大缺口其实并不奇怪。自养老金制度建立以来，养老金缺口问题一直就是悬在中国社保上的一个“堰塞湖”，只是对缺口的规模不同的机构有不同的估算。如中国社科院认为缺口在1.3万亿元左右，一些学者估计在2万亿元，世界银行测算的数字则高达9.15万亿元（从2001年到2075年）。
天量养老金缺口既有该制度本身的原因，也是人口老龄化带来的结果。由于中国的养老金制度是从计划体制的“低工资高福利”脱胎而来，个人账户在建立之初，是没有资金的，这些人退休后发放的养老金只得挪用后来者交纳的养老金，这就形成了养老金的缺口和个人账户的“空账”运行。就此而言，养老金制度天生就带有缺陷。
当然，养老金的缺口原则上是可通过国家财政注资补贴来给予解决，但这必须是缺口规模不大或大体保持在同一增长水平。问题是，我们的养老金缺口一直在不断扩大，有限的财政补贴无法跟上其扩张速度。这背后的原因，就是人口老龄化的加速。在一定时期，老年人口越多，需要支出的养老金也就越多，因此，除非是大幅提升国家对养老金的征缴水平以及财政补贴规模，否则，必须挪用的后代养老金用于当期支付就越多，从而导致缺口规模也就越大。
要解决养老金的巨额缺口问题，前述财政注资是一个办法，各国都对社会保障有巨大投入，有些甚至所占比例达到百分之十几。我国在这方面还有增加的余地。但财政注资是有限度的，对于不断增大的资金缺口而言，不可能把大部分财政收入都投入其中。另一办法是开放户籍壁垒吸收外来人口加入养老保险的缴纳，以扩大养老金的基金规模，但这也只能解决城市内部的养老金的平衡问题，对于全国而言，并未增加基数。当然，还可通过养老保险基金投资来取得投资收益，使养老金增值。目前一些市场人士就持如此看法，主张社保基金投资股市。不过，既然是投资，也就存在亏损的可能。因为要使个人账户整体增值，前提是存在一个投资稳定增值的证券市场。美国参与“410K”计划的家庭，在2008年金融危机爆发后，其个人账户的投资都已大大缩水，短期内看不到任何恢复的迹象。相比美国股市，我国股市更加不稳定，养老金入市的风险只会更大。所以，也有很多人反对这样做。但假若为求安全而存银行，以目前的通胀水平，保值都非常困难。在养老金的保值增值上，这确实是个两难问题。
如此看来，上述几种办法似乎都很难有效特别是比较彻底解决长期的养老金缺口困难。不过，既然后期养老金的巨大缺口是由人口老龄化的加速引起的，为什么不把人口老龄化的速度降下来，使人口的年龄结构变得年轻一些？本质上，养老问题可以还原为劳动问题。因为只有投入劳动，才能创造产品、服务、财富和价值，国家也才能从中收取税收用于社会运转，并补贴给养老。而要劳动多，社会就必须保持一定规模和水平的劳动年龄的人口，只有这样，创造财富的过程才不会中断。否则，一个年轻人养几个老人，除非生产力有极大飞跃，他劳动创造的产品和财富是不足以维持包括自身在内的几个人的体面生活的。从这个角度看，一个家庭乃至社会，年轻的劳动人口越多，家庭和社会的养老负担越轻。这也就是传统的“养儿防老”为什么还有现实意义的原因。本质而言，社会保障不过是“养儿防老”的升级版或者现代形式。
可见，目前现收现付的养老保障体系要得以维持和运转，一个基本的人口条件是劳动年龄人口比重大。但如上所述，养老金缺口的存在说明这个条件已不具备，而且未来会进一步恶化。我国劳动年龄人口即所谓人口红利减少的主要因素，是社会生育率的大幅下降。有专家估计，目前的总和生育率已下降到破纪录的1.2水平，大大低于维持人口正常增长的2.1的世代更替水平。所以，即便从解决养老金的巨大缺口角度考虑，也需要提高全社会的生育率水平。其实，这也是世界多数国家为缓解养老压力而采取的治本之策。像美国，其人口结构比中国轻，但在改革养老金制度的同时，还鼓励生育，以防止生育率下滑而引发老龄化加重。
从长远看，人口结构问题关乎现行养老制度的存废。研究和尝试宏观意义上的“养儿防老”，调整生育和人口政策，是一条途径。
