执法者、司法者并不是生活在真空中，他们需要通过常识判断事实真相是什么，进而努力查找证据，最大程度地给予被告人公正处罚，让其罚当其罪。
河南平顶山的“天价过路费案”本月刚刚审结，日前鄂尔多斯市又被媒体曝出了一宗“天价羊毛衫案”——湖南农民李清因卖了几个月的“鄂尔多斯”、“恒源祥”等商标假冒羊毛衫，被鄂尔多斯市中级人民法院以假冒注册商标罪判处有期徒刑5年，并处罚金2151万元。目前，内蒙古高院已撤销一审判决，并发回重审（12月28日中国网）。
“地沟油”、“毒奶粉”等诸多制假、售假事件，让公众对于制假者、售假者深恶痛绝，但是，高达2151万元罚金的“天价羊毛衫案”一曝光，网上对这位农民同情的却不在少数。显然，即便是打击售假者也得依法进行。法院对李清处以2151万元的天价罚金，源于公安机关在李清店里“扣押所有羊毛衫的吊牌标价共计43013364元”，法院遂按照有关司法解释中“罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定”的规定，作出如此巨大的罚金，这看似有法律依据。
然而，按照律师的说法，“他实际销售几个月，一共才6万元的货品，盈利才1万元”，李清家属也说“吊牌价1680元每件只卖50多元；吊牌价2180元每件卖150多元。”这就涉及非法经营数额计算问题，法院用吊牌价来计算，但他们实际销售价远远低于这个价格。而按照司法解释规定“已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品和实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算”，也就是说，法院首先应当查清实际销售价格，而不能直接就适用吊牌价来计算非法经营数额。
从常理上讲，李清的说法可信。因为中国人都有些讨价还价的心理，标出的价格往往比实际卖出的价格要高，而且，他卖的还是假冒产品，卖出的价格完全可能更低。当然，更重要的是，李清说，去年12月15日公安曾扣押了其两台电脑主机和账本，里面详细记录了每件羊毛衫的实际销售价格，但这些账本和电脑没有移交给法院，而公安机关并不承认这一事实，这让案件更加扑朔迷离。事实上，即便没有这些账本，公安机关多找几个购买羊毛衫的顾客也可以印证李清的说法，为何要直接就适用吊牌价来计算呢？
回到网民的质疑和同情上来，其实，这并不表明网民真的是同情售假者，而是对于执法和司法者有关常识漠视的惊讶，以及“懒政”的不满。执法者、司法者并不是生活在真空中，他们需要通过常识判断事实真相是什么，进而努力查找证据，最大程度地给予被告人公正处罚，让其罚当其罪。然而，从这个案件中，我们似乎并没有看到相关执法者与司法者查找证据的努力，而是视吊牌价与实际销售价格可能巨大差异于不顾，执意机械地适用对于被告人不利的“吊牌价”。
卖假羊毛衫要打击，但是，毕竟它的社会危害性没有那些食品制假严重。但是，平时我们似乎并没有看到对于食品制假的严厉打击，而只是看到抓获了卖假羊毛衫的李清，而且对其处罚又是如此之重。这样严厉的处罚对于李清来说并不公平，对于遏制制假、售假也起不了多大作用。
