“医院死活论”暴露出农村卫生乱象重重

　　12月21日，有村民反映安徽宿州市埇桥区杨庄乡毛庄卫生室一年半时间内有4人因输液死亡。卫生主管部门称，因辖区管理卫生所数量巨大，所以无法一一掌握情况；而主管机构防保所的负责人则称，进了医院，有活就有死……（12月28日《中国青年报》）

　　诚然，进医院确实“有活有死”，但是患者在医疗机构的死亡必须是医疗机构积极穷尽各种正确的救治手段之后仍无力回天才发生的死亡，如果患者的死亡与医护人员的救治不及时不负责、操作不规范或用药不当等因素有直接或间接的关系，那么，这种死亡就是不正常的。据村民反映，张忠华等4人都是因为感冒、牙疼等轻微病症到毛庄卫生室输液，并在输完液后不久或输液过程中死亡，他们的“输液死”很可能属于不正常的医疗事故，主管机构的官员连情况都不清楚，就轻描淡写地抛出了“医院死活论”，是对自身监管失职的掩饰，也暴露出了对生命极端冷漠的态度。

　　官员的“医院死活论”固然可耻可恨，但我们更应该关注雷语背后的农村卫生室乱象。12月26日，全国政协常委、医疗卫生界委员刘迎龙表示：“农村卫生室是医疗的薄弱环节，村医乱用药的现象比较多见，全国百万乡村医生大部分没有经过正规培训。”我们有理由相信，有相当数量的农村卫生室都曾发生过“输液死”等疑似医疗事故，只不过由于农民的维权意识淡薄，由于或多或少的及时赔偿，这些疑似的医疗事故大都被“私了”了。

　　其实，在前段时间，安徽涡阳的丙肝之祸就为农村卫生室的乱象重重地敲响了警钟，而此次的毛庄卫生室连发多起“输液死”事件再敲警钟，说明整治农村卫生室乱象已刻不容缓。