12月7日，河南省政府办公厅发出通知，要求有关行政强制的规定凡与《行政强制法》不一致的，自实施之日起一律停止执行。按照《行政强制法》，“行政强制措施权不得委托”，今后一些临聘人员将不能参与执法，执法错误，执行机关应给予赔偿。(12月8日《河南商报》)
2012年1月1日，我国《行政强制法》将实施，这似乎是河南省规定“‘临时工’不得参与行政执法”的直接原因。但是，这个规定本身颇值得拷问。
首先，当今还有“临时工”这个概念的社会群体吗？当然有！无论在一些机关行政事业单位，还是一些企业，“临时工”这个群体始终大面积存在。他们工资低微，且大多不签订劳动合同，没有养老医疗保险。他们干的是单位里的活，却不是单位里的人。所以，一旦有些单位闹出点“丑闻”，“临时工”就会被用来当挡箭牌。
但看看法律，1995年实施的《劳动法》明确规定，对所有劳动者实行全员劳动合同制、同工同酬……这标志着，从法律的层面上来说，“临时工”概念早在1995年就退出了历史舞台。新《劳动合同法》也秉持、延续了这一立法精神。但蹊跷的是，在有些行政执法部门，为何还存有“临时工”这个概念的社会群体？
其次，行政执法部门何来“临时工”岗位？按照我国《公务员法》，行政执法岗位早已实行定岗定编和逢进必考制度。要有执法权，必先有行政执法资格和身份；否则，就没有行政执法权。在行政执法机关，“临时工”本来就没有合法身份和行政执法权，现在，河南省再规定“‘临时工’不得参与行政执法”，岂不是画蛇添足？
第三，强调“临时工”不得参与行政执法，河南是首开先例吗？在我的印象中不是。多年来，从中央到地方，三令五申，严禁“临时工”参与行政执法，对此，各地只要认真执行即可，何必三番五次出台政策规定、一再强调呢？河南省出台这个规定，起码说明一些行政执法部门确实存在“临时工”这个群体，且常违法参与行政执法。
“临时工”早该退出历史舞台，却未退出；行政执法队伍本来就不该有“临时工”，但依然存在；不得参与行政执法，在现实中却屡屡参与……这些怪诞现象的存在，恰是“‘临时工’不得参与行政执法”的悖谬之处。“临时工”不得参与行政执法，这是起码的社会常识，也是法律之不允许，何必耗费行政资源、一次次老调重弹？杜绝“临时工”参与行政执法，釜底抽薪的做法应该是：行政执法部门依法不雇佣“临时工”；否则，这边雇用“临时工”，那边又不允许他们执法，这不自相矛盾吗？更何况，“临时工”的存在还为非法参与行政执法埋下伏笔。
