12月5日，安徽合肥一在建高架桥脚手架坍塌致工人受伤。官方回应称，这是安排好的“破坏性试验”，此前已通知工人不上工。但工人称至少有6人受伤，也未收到不上工通知。（12月6日中国广播网）
真可谓“官字两张口，咋说咋对头”，看罢上述这则奇闻，顿时让人深有感悟。合肥市重点工程建设管理局的个别官员，其面对突发情况的应变能力，确实比某些出了事只知道拿“临时工”顶罪的公仆们要强多了。
不过，我还是替主导“试验”的官员捏了一把汗：幸好这回只是压伤了几个人，万一若是砸出了人命，真不知又将回应以何种“妙答”？
“不成功、便伤人”的“破坏性试验”，到底是不是一种“真实的谎言”。从媒体披露的疑点来看，纵然个别官员振振有词、能言善辩，公众对于“试验失败”的信任指数，显然还是低得可怜。
尽管事情发生之后，有关单位很是懂得抢占“舆论引导”的先机，又是迅速召开“新闻发布会”，又是及时“纠正”工人受伤的具体人数等，但恐怕依然自圆不了“伤人试验、纯属合理”的奇谈怪论。
网络时代，人们对突发事件的“危机公关”已不陌生。不过，这里的“公关”，不是指文过饰非，更不是指巧舌如簧。无数的实例早已证明，面对“危机事件”，公众最认可的，只能是有关部门的正视问题、坦诚布公和实话实说，最反感的，是避重就轻、虚与委蛇，甚至是混淆是非、颠倒黑白。
好在央广“中国之声”已经确认，将持续关注这“奇异的试验”。那么，到底是“失败的试验”，还是属于“隐瞒的事故”，盖子终究会被揭开。
