12月5日，安徽合肥一在建高架桥脚手架坍塌致工人受伤。官方称是安排好的破坏性试验，此前已通知工人不上工，意外是临时钢梁超负荷预压实验导致，只有1人受伤。但工人声称至少有6人受伤，此前未收到不上工通知，而医院证实有6名工人在这次事故中受伤被送到医院。(12月6日中国广播网报道)
意外发生了，却称是破坏性试验，这种轻佻的辩解之词，让人忍俊不禁之余不免愤怒。这是多么偷懒又多么无良的说法？！一旦这种逻辑延展开来，世上将无事故可言，大桥坍了，是试验；列车追尾了，是试验；发生火灾了，是试验；矿难了，还是试验……创造“破坏性试验”的官员高明之处还在于，他在试验之前置放了定语“破坏性”，一有“破坏性”，便能进退自如，即便造成人员伤亡，也可振振有词，因为这种试验是破坏性的，既然是破坏性，死伤人了也是可以理解的。
一旦发生事故，相关责任人的第一反应不是老实承认错误，更不是积极纠错，而是把责任推给临时工，或推给天气，实在无可推托，就辩称这是“破坏性试验”。
应该说，基于自保的本能，不少责任人第一时间推卸责任，实属正常。不正常的是，他们为何敢于一再寻找那些明显拙劣的低级借口？这些借口很苍白，很弱智，已经是在侮辱公众智商了，他们为何还在乐此不疲？究其因，满嘴胡言的违法成本太低，即便满嘴胡言被证伪了，也不会罪加一等。尽管《公务员法》明确严禁公务员“弄虚作假，误导、欺骗领导和公众”，否则，“应当承担纪律责任的，依照本法给予处分”，但公众从来没有看到过相关责任人因满嘴胡言、寻找苍白借口而被处分的。
当然，退一万步说，即便相关部门确实在进行破坏性试验，是不是也得尊重工人生命？工人在回答记者采访“事故发生时候有没有人通知你们今天要搞活动，不要去上工”时，明确表示“没有”。拿工人的生命做试验，这种冷血的价值观是不是更可怕？
