12月2日，有网友称，江西“宜黄拆迁自焚事件”中被免职的宜黄县委书记邱建国和县长苏建国已悄然复出，“邱建国将出任抚州金巢（经济开发区）管委会主任，苏建国任抚州市公路局局长”。抚州市公路局工作人员证实，苏建国履新消息属实。（12月4日《京华时报》）
被免职官员复出，网络舆情哗然，公众的疼痛与记忆在瞬间被重新点燃。一年前，“宜黄拆迁自焚事件”震惊全国，邱建国、苏建国为此被免职，相关部门展开立案调查。武汉大学法学院教授孟勤国评论说，当地政府在拆迁过程中完全没有遵循法定程序，是一场彻头彻尾的违法行为。如今，立案调查的结果未明，公众倒是听到了他们复出的消息，让人如何不惊诧？
高调问责，低调复出——— 几乎成了某些地方惯有的问责公式，在不少群体性事件的调查追究中，公众舆论危机高峰之际，即是责任官员免职摘帽之时。然而时过境迁，舆论监督风头稍微平静一下，所谓的“立案调查”往往就不了了之，被免职者则会换个地方继续做官。问责“问”得糊里糊涂，复出“复”得神神秘秘，一切似乎都是对民意的搪塞糊弄，难怪每次官员复出都能在网络内外引来嘘声一片。
问责并非将人一棍子打死，彻底不给官员复出的机会。可现在的问题是，许多“问责免职”和“官员复出”事件，处理不公开，过程不透明，结果不公布，搞得十分神秘，如同跟公众捉迷藏一样。如此不清不白的问责方式和复出路径，自然难以服众；这般遮遮掩掩的暗箱操作，只能给人更多的想象和猜测空间。“君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”其实，公开的问责处理不仅展示了权力胸襟、诠释了权力伦理，更证实了有错必改、必纠的权力自我修复能力。要让公众心悦诚服，真正感受到权力的纠错诚意，必须将纠错过程曝露在阳光下，主动接受群众的监督和指摘。
在此，笔者倒是希望抚州市乃至江西省有关部门，正视网民诉求，更加审慎地对待“宜黄拆迁自焚事件”被免职官员的复出问题——— 其一，既然当初对他们作出了免职并立案调查的决定，现在不妨将调查过程、调查结果、最终处理决定全面公开，就其公正性接受公众考量评判；其二，既然这两名官员在过去一年中做到了闭门思过，其自我批评和检讨通过了上级审核，不妨让他们直面公众，看公众满意不满意、答应不答应；其三，既然抚州有关方面认为他们有必要、有资格复出任职，继续赋予重任，不妨将官方的理由和依据公示，让公众评判是否可行。
