针对建保障房缺乏积极性的问题，河南省政府近日发布了《关于加快保障性安居工程建设的若干意见》)，根据意见，到“十二五”末，全省城镇居民住房保障覆盖面将达到20%左右，对于完不成保障房建设任务的城市，一律不得兴建和购置政府办公用房。(12月1日大河网)
将完成保障房任务与兴建政府办公楼挂钩，这一招儿够狠，以利益连坐、官民捆绑的方式，击中了官员的利益要害。保障房是建给低收入民众住的，跟官员没有什么利益关联——又是出地，又是出钱，政府建保障房甚至赔本儿，所以政府很缺积极性，能推就推能躲就躲。政府办公楼却与官员利益密切相关，所以地方都很热衷于建豪华办公楼，没钱借钱、挪钱也要修，再穷也不能穷了地方的办公楼。一旦将两者捆绑起来，官员可以不管保障房，但无法不顾办公楼，为了办公楼也得建保障房。
捆绑是一种次优的好办法，当在无法以孤立的制度让政府和官员做到“为公为民”时，捆绑就是一种选择。其实，捆绑应该是全方位的，不仅是“完不成保障房禁建办公楼”，保障房的质量，也应该向政府办公楼看齐；投入，也不能低于办公楼。
如今的公共治理流行这种捆绑，比如，为了遏制矿难，就要求矿领导必须与矿工一起下井；公众现在不是太担心地沟油了，因为政府机关食堂也出现了地沟油，不怕政府不去努力治理。其实，这种捆绑是挺无奈和悲哀的，公众无法独立地伸张自己的利益，只能与官员捆绑在一起、依附于官员时，才会获得一种起码的利益保障。我们只能生存在官员利益的阴影之下，寄望于权力连带的施舍。这种房子可以捆绑，可很多事情是无法捆绑的，因为很可能有官员不平等的特权通道。
从现实来看，这种捆绑未必会让官员产生“共同利益感觉”，未必会有连带的治理效果。就拿“领导一起下井”的制度来看，本意是通过这种捆绑让矿方加大安全投入。可在现实执行中，完全走了样。既有的一起起矿难中，很少看到矿领导跟矿工一起下井的身影。矿领导想出很多对策消解了这样的捆绑，如伪造下井记录、如只是下井走个形式。前些天云南的那起矿难中，矿领导竟然自抹煤灰，伪造了下井的假象。
可想而知，面对“完不成保障房禁建办公楼”的捆绑，善钻空子的政府官员必然会有无数的对策在等着。
另一方面不容乐观的是，“完不成保障房禁建办公楼”也许是一个伪问题，一个文字游戏。因为许多地方部门，他们的办公楼早就修过了买过了，造得富丽堂皇，不可能每一年都会花钱建办公楼。可是，这保障房每年都得建。地方住着高高的政府大楼，“完不成保障房禁建办公楼”的规定对他们有什么压力呢？如果有捆绑的诚意的话，就别拿办公楼说事儿，而是拿每年都要花的公款消费、公费出访、公车配置的经费来捆绑，因为不能把保障房的建设捆绑在一个不靠谱儿的经费投入上。
