11月28日网友爆料，中科院空间科学与应用研究所购买的打印机容量128M的内存条为6274元，而同型号的原装内存条售价只有600多元。该研究所解释称，网上描述的只是采购工作的中间过程，本月23日，采购办就已经注意到合同存在问题，并未付款，目前合同已经终止。（11月30日《京华时报》）
将“存在问题”的“天价内存条”采购合同终止，十分必要。依据《政府采购法》，“政府采购合同继续履行将损害国家利益和社会公共利益，双方当事人应当变更、中止或者终止合同”。但是，如果仅以此作为应对“天价内存条”采购事件的全部善后措施，显然不够。
市价“只有600多元”的内存条，进入公务采购合同之后，价格竟然翻了9倍，如此违反常理的价格虚高，显然不是一句“合同存在问题”就能让人释疑的。
人们会进一步追问：其一，类似这样价格虚高9倍的采购合同，在中科院的采购合同中是否只是个案，其他采购商品中是否还存在同样的问题？其二，虚高9倍的价格被写入采购合同并已生效实行，究竟属于一种怎样的“问题”？
《政府采购法》明确规定，“采购人与供应商或者采购代理机构恶意串通，在采购过程中接受贿赂或者获取其他不正当利益”，“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。
这意味着，在公务采购中，“恶意串通”、“获取不正当利益”，并不仅是一个简单的“存在问题”，而是可能涉嫌违法甚至犯罪的问题。比如“贪污罪”，根据《刑法》，“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪”。市价600多元的内存条，却以6274的天价采购，涉嫌“非法占有公共财物”。
当然，如果“并未付款，目前合同已经终止”的说法属实，这种企图“非法占有公共财物”的行为，应该被认定为“未遂”。然而，“犯罪未遂”却并不是非罪的。依据《刑法》，“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”。这也就是说，“犯罪未遂”仍然应负刑责，只不过是可以“从轻或者减轻处罚”。
《政府采购法》虽已正式实施近9年，然而类似中科院“天价内存条”这样的采购事件，却依然时有发生，如天价U盘、天价电脑、天价豪车采购等；同时，公众对于采购的信任度也不高，据《中国青年报》此前调查，87.0%的人感觉当前“天价采购”现象严重，53.8%感觉“非常严重”。
除了许多论者早已指出的如“采购公开度透明度太低”、“缺乏第三方监督”等。
在笔者看来，另一个原因或许在于，目前对于公务采购行为的追责力度较轻、违法成本较低。如一句“并未付款，目前合同已经终止”便能“大事化小，小事化了”。而如此一来，“天价内存”之后下一次天价采购事件的发生，可能不会太遥远。
