在规则稀缺、制度随意被践踏的当下，“超标十几元就退房”这种捍卫规则刚性之举，应该得到赞赏，而不是被吐口水。是非高于立场，规则高于情感，不能因为当事人是可能失去廉租房的低收入者，我们就失去了对规则刚性的尊重。正如高考分数一样，线上能上大学，线下不能上大学，一分之差天壤之别。这样的分数线，区隔的并不是素质差异，也是为了公平。
昨日有媒体报道，济南一名廉租房住户因收入超出低收入家庭标准十几元，面临着退房的问题。济南市房管局相关负责人表示，这是他们遇到的首个“收入超标”的廉租房住户。为打破廉租房“一住终身制”，济南已有20多套廉租房被政府收回重新分配。“超标十几元就退房”引起了不少争议，很多人觉得收入多了十几元对生活并无改变，这样硬性的规定太不近人情。
住廉租房的都是低收入家庭，出于对低收入者的同情，这条“要求退房”的新闻让人挺不舒服，因为退休工资涨了十几元，生活窘迫境况其实并没有改变，却要失去资格而退出廉租房了，他们能搬到哪里去呢？从情感上讲，对个体确实比较残酷，可是冷静理性地审视，这并没有可争议的空间。为了维护制度的刚性，为了对每一个人公平和防范可能的腐败，有必要设定刚性的收入标准，不要说超标十几元，就是超标一元，按规矩也应退房。
在规则稀缺、制度随意被践踏的当下，“超标十几元就退房”这种捍卫规则刚性之举，应该得到赞赏，而不是被吐口水。是非高于立场，规则高于情感，不能因为当事人是可能失去廉租房的低收入者，我们就失去了对规则刚性的尊重。
保障房的腐败问题一直深为舆论诟病，开宝马的竟能获得经适房资格，有钱人手中却掌握着廉租房资源，公众对这种异化和腐败的乖张现象深恶痛绝。正是为了解决这些问题，有关部门加大了对廉租房资格的监管和审核，国务院办公厅于9月底发布《关于保障房建设和管理的指导意见》，退出机制提出了明确的规定：不再符合相应住房保障条件的，应当在规定期限内腾退；逾期不腾退的，应当按市场价格交纳租金。
有必要承认一个前提：廉租房资源是有限的，并不能保证每一个需要的人都能获得保障——— 既然资源有限，就必须有严格的刚性标准，让“最需要住房的人”获得资格。如何鉴定“最需要住房的人”？惟一可控、可监督的标准只有收入。为了保障基本的公平和可操作性，收入标准又必须量化为一个具体的数字。数字面前人人平等，制度的公平就在这里。正如高考分数一样，线上能上大学，线下不能上大学，一分之差天壤之别。这样的分数线，区隔的并不是素质差异，而是为了公平。
假如超标了十几元的可以不退房，超标了几十元、几百元的是不是也能以同样的理由不退房？那样的话，规则将毫无刚性可言，任何人都有理由打破。这是最关键的，规则的刚性会因为这种个案上的同情而被打破。
当然，对于超标十几元被要求退房者，有关部门最好不要“一退了之”，而要帮助退房者积极协调，通过其他保障方式解决住房问题（比如公租房、经适房），而不是寄望于廉租房标准的放宽。
