近日，中国红十字会副会长赵白鸽接受专访时称，郭美美事件3天毁了百年红会，把红会“打得稀里哗啦的”。她澄清，红会其实不是慈善机构，而是人道组织，因为“社会捐赠做得不好，所以遭到了挑战”。(11月15日《中国经济周刊》)
郭美美风波，俨如第一张倒下的多米诺骨牌，让红会信誉转瞬之间分崩离析。在慈善字典里，“郭美美”或许已成敏感词。
在“讳言郭美美”多时后，红会终于打破禁忌，正视起危机。副会长赵白鸽在《慈善革命：都是“郭美美”惹的祸？》报告中，声称要以郭美美事件为契机，洗心革面；而今，她承认红会受到重创。她的“赚钱，请远离红十字会”、“深刻反思”等话语，也让人几分欣慰——— 刮骨疗伤，总是以正视过错为起点。
反思归反思，误读仍难免：“郭美美事件3天，毁了百年红会”的话一落音，便激起舆论震荡。“风起于青萍之末”，红会信誉坍塌，“郭美美们”显然撇不清干系；问题是，郭美美到底是罪魁祸首，还是“替罪羊”？她真有“一根杠杆撬起地球”的本事？
郭美美微博炫富、虚构身份，确实是根导火索，不意间引爆了红会的信誉危机。郭美美与红会的暧昧关联，让公众联想翩翩。那些爱马仕、LV包，也成了慷民之慨、中饱私囊的隐喻符号。个人炒作，在舆论倒逼下，升级为慈善业的病理发掘。私人炫耀，引发蝴蝶效应，竟演变成慈善之殇。
“祸患常积于忽微”，在郭美美事件上，红会无疑栽了个“大跟头”。它动摇了公众的信任，固化了人们的惯性质疑。“郭美美风波后，红十字会捐款暴跌”“深圳红会7月份社会捐赠同比下降97%”等数据，即为佐证。
但红会的信誉塌陷，全是“郭美美”惹的祸？其实不然。郭美美事件，为祸虽巨，终不过是燃起红会厄境的一根引线，是慈善沉疴浮现中的一段花絮。不是因郭美美炒作，红会才积弊丛生，恰恰相反，郭美美事件并非一粒种子，而是“恶之树”上结出的一朵花。
在郭美美风波之前，红会就是非不断：“天价餐”、“善款挪用”等，屡屡让红会深陷舆论漩涡。在此之后，“诈捐门”、“中非希望工程”等丑闻又接踵而至。“狼来了”频频上演，信任难免内耗。
这并非偶然，中国式慈善的僵局主要有：慈善信息的能见度低，“玻璃口袋”只是奢望，机密化运作架空了社会监督；“雁过拔毛”式的利益攫取，消解了公众的慈善积极性；慈善操作跳不出“行政化”的窠臼，效率低下，成本高昂；捐赠免税机制匮乏；“被慈善”乱象丛生，成了道德绑架……无不如同“蛀虫”，在咬噬着慈善的肌体。
在此情景下，将红会危机归结为“郭美美之祸”，未免失之偏颇。若红会真的这么不堪一击，那该反思的，当是慈善娇弱的体制性症结。光把鞭子打在“替罪羊”身上，终究不是办法。
不是“红颜祸水”，只因积弊太深。“3天毁了百年红会”的说法，实为因果倒置——— 红会“病入骨髓”，郭美美事件无非是一次“急性发作”。
