今年初，云南大学工商管理与旅游管理学院副教授尹晓光，在一次研讨会上称自己是3家上市公司的董事，开50多万元的宝马车去上课。一时舆论哗然，网友戏称其为“宝马教授”。事实上，在高校中，像尹晓光一样豪车代步的教授不在少数。记者走访了北京几所高校的家属区和院系办公地，在一所985高校里，仅宝马就有十余辆，奔驰、奥迪越野一类的豪华轿车也并不鲜见。即便在同一所高校的同一院系，教授之间的贫富差异也显而易见。（11月3日《中国青年报》）
一个好消息，一个坏消息，先听哪一个？好消息是，现在的大学教授已经不是臭老九了，有些教授甚至成了小平同志“让一部分人先富起来”号召中的领航者；坏消息是，大学老师之间的贫富差距已经越拉越大，并且贫富差距不亚于煤老班与矿工了。于是，我们听到了许多这样的声音，这是大学精神堕落的又一见证，这是大学教授越来越不负责任的根源所在……我们几乎看到了对于富教授的“仇富”心态。
对待“先富起来的教授”果真需要“仇富”心理吗？在笔者看来，富教授也好，穷教授也吧，我们对待他们的最关键评判标准不是他们富还是他们穷，而是他们赚的钱是否合法，有否违反了校规和相关职业伦理要求。既然《教师法》中没有明文规定，教授不可以做兼职，教授不可以开公司，那么，他们兼职赚来的钱就是合法的，我们也不应该质疑什么。另外，通过申请课题和项目赚钱，有时候是通过资历和权力作为资本的，单单看谁拿钱多就去做出评判，好像并不妥当。
更要明确，教授做兼职，是一种客观存在的市场需要。社会的发展需要各行各业知识精英的参与，不同专业的教授，也会遇到不同的“市场估价”。学金融的与学法律的，显然会在社会中有不同的价值体现，至于谁赚钱多，谁赚钱少，好像更取决于个人能力。教授之间的贫富差距或许早已超过基尼系数，但我总感觉不单单是大学里的问题，而是整个社会的问题。而只要赚的钱清白，就不存在多少问题。
依法办事，凭本事赚钱，赚多少钱都不是错。近日，搜狐CEO张朝阳坐客某脱口秀节目时说，当年在美国借给他75000美元进行创业的那几名教授，现在都拿到了几千倍甚至上万倍的回报，那么我要问的是，借给张朝阳钱的美国教授也应该算是“先富起来的教授”，他们的大学精神也沦丧了吗？职业道德也需要被绑架吗？
比教授贫富分化问题更重要的大学问题，至少还有以下两个。其一，现在的大学教授，还像以前那样关心学生吗？他们赚钱不是错，赚了钱，而忘了学生，忘了教书，才是错。他们的职业是教师，本职是教书育人，这一点亘古不变。其二，现在的大学教授，除了喜欢赚钱之外，更喜欢做官，做了官就会有项目，就会有课题，就会有种种教育资源的倾斜，也才会“发家致富”——问题是，有多少富教授是借做官来实现致富的？我想，追问这两个问题，比单纯的追问教授致富更加根本。
大学问题与问题大学不是一个“大众痰盂”。大学里的所有问题不是都可以骂来骂去。在唾沫飞溅、慷慨陈词的同时，能发出多少具有理性和建设性的声音，确实有待讨论。
