15日，在四川省自贡市贡井区雷公滩的北环路上，一大二小三辆载满狗的货车停在一家收狗站门前，被百余名志愿者拦截，无法驶离。对于志愿者将狗转移的要求，贡井区工商局副局长魏炜表示，根据规定，只有在无证经营的情况下，工商局才能扣押货物。站老板办理了工商管理执照，经营范围为家禽家畜，属于合法经营，这些狗不能依法扣下。而对于因被志愿者阻拦受到的损失，志愿者表示绝不赔偿。（《潇湘晨报》10月17日）
合法经营活动遇到了“爱心人士”的阻止，不光狗老板郁闷，许多网友都替他鸣冤。当然，也有一些人叫好，认为这些“万恶的狗贩子”就应该阻止他们，否则狗狗们要受多少苦楚啊！这不，有志愿者在现场都哭了。
狗贩子合法经营，受到法律的保护，即使确实是把这些狗拉去杀了吃了，也是别人正常的经营，不违法即有不被侵害的权利。对于“爱狗志愿者”来说，对狗狗的同情，自可通过言论进行倡导。如果不忍看到狗狗成为他人口中之食，在行有余力的情况下，也不妨和狗主人通过市场方式进行交涉，买下这些狗狗，放生或者养生。对狗施以爱心，本质上是人与人之间的关系问题，而不是“爱心人士”与狗之间的关系，断无让他人受损以达成自己目的之权利。
为自己的观念而与现行的一些生活习惯进行抗争，是一种舶来品，但很悲摧的是：许多人舶来了“爱心”，舶来了自己的激情，却没有学习人家表达自己观念的方法。最起码的一点就是要认识到这是一种观念的不同，不能因此而让他人受损。国外有许多动物保护协会，在观念上激进多了，猪牛羊犬都在其保护之例，为它们争取“兽权”是他们的目的。比如，杀猪宰牛，应当保障其不在恐惧中死去，要在屠宰时放音乐，安抚它们的情绪，快乐地死去。但是，屠宰场哪会管这些呢，屠宰场要考虑的是工作效率。后来，“爱心人士”通过研究，“发现”如果让动物们不在恐惧中死去，其肉质更好，口感更佳。于是，一些地方开始炒作这一概念，并把这种“安乐死”的动物肉标上了更高的价值，成为品质象征。
这里的经验和区别在于：其一，法治秩序下如何表达自己的观念，达到自己的目的；其二，生活观念的实现应当是一种妥协的过程，而不是对抗的过程；其三，根本的一点是不能侵害他人的合法权益。如果行为侵害了他人的合法权益，这是以违法方式实现自己的目的，扰乱了法治秩序和经济秩序，显得尤为自私。如果实施了此种行为而不自知，甚至于站在道德制高点上对对方进行打击，就更悲哀了。
遗憾的是，国人持某一观念者往往以自己的观念为真理，以他人的做法为异端。纷争由此而起，互相伤害也由此生。但对爱狗者来说，如何爱狗，远不是人与狗的关系那么简单，除了人与人之间的关系，还应当处理好法律关系，以合法手段来践行自己的“爱狗主义”。我有一朋友，原也吃狗肉，后来受到影响后反而对吃狗肉者深恶痛绝，甚至对吃狗肉的朋友做出过火言行，其基本理论便是“狗是人类的朋友”。一日又为某友吃狗肉大光其火，我问他：“君吃牛肉否？”朋友语塞，继而报我一笑。
