没想到“限外令”的触角又伸到了驾校。近日，上海“根据公安部规定对外地人员在沪学车进行限制”，这一规定涉嫌“地域歧视”的规定，导致的最直接后果是一些驾校开始搞“价格歧视”，驾校大幅提高外地人员在沪的学车培训费用。
关于上海驾照“限外令”最新的消息是，上海市交通港口局发文，明确上海驾驶员培训机构的收费标准不能搞价格歧视。同一驾驶员培训机构对上海和外省市户籍的学员，同一服务项目的收费标准必须相同，绝不允许对外省市户籍学员增收培训费。对违反以上规定的驾驶员培训机构，一经查实违规行为，将依法作出严肃处理。
“价格歧视”叫停了，但是地域歧视仍然存在。上海驾校已经接到关于合理控制驾驶证异地申请人数量的通知，一些驾校开始收紧外地户籍学员报名。上海为何要实行驾照“限外令”，上海交管部门称他们依据的是公安部相关规定，但是公安部否认有“要求驾校严控外地学员比例”之说，并责成上海方面作出说明。由此可以看出，上海驾照“限外令”是上海交管部门“假传圣旨”行政乱作为。
在驾照“限外令”的法律依据方面上海交管部门“假传圣旨”，“限外”的真实内因到底是什么？据上海本地媒体报道，由于上海学车费比周边低等原因，大量周边居民来沪学车，衍生出种种问题。与江浙临近的宝山、嘉定、青浦等区的一些驾校，除了在上海招生，还去临近的太仓、昆山、吴江等地区组织生源，到上海来学车，影响了上海市正常的驾培行业市场秩序。“限外令”的一部分动因在于治理驾校乱象，另外不可忽视的一个重要原因，一定与缓解城市交通拥堵有关。限制了外地人在沪学车，基本上就限制了外地人在沪开车，在沪开车的外地人少了，交通拥堵多多少少可以缓解一些。
但是，无论抱着什么样的初衷，“限外”思维终究是一种侵犯一部分人权利的“消极政策”。学车考驾照只是一项简单的技能，开车上路也是一项基本的权利，这与学车者的身份并无直接关系。治理驾校乱象，缓解交通拥堵，这些积极的行政行为本不应该以侵犯外地人的权利为代价。遗憾的是，国人似乎已经完全习惯了“限外”的管理思维，调控楼市要限外，教育资源紧张要限外。限制了一部分的权利，只是为了更方便另一部分人。当然，不是所有的“限外”都有错，比如，楼市调控中对“刻意炒房”的外地人进行限制，这完全符合大多数国人的利益，但是在更多“限外”的情境里，权利受到侵犯的往往都是比较弱势的外地人。越是在发达的文明的大城市，这种情景越发容易出现。
如果按照现代政治理论原则评价一项公共政策是否“积极”，一般都要遵循三个标准：一是是否能够使绝大多数人获得好处，二是是否尊重自由，三是是否能够促进德行。以此标准来衡量上海驾照“限外”，它是能够确保本地上海人获得更多的道路资源与行车的通畅，在上海常住人口中，本地人也占绝大多数，从小范围来讲它符合第一条标准。但是，这样的规定剥夺了外地在沪人口学车与开车的自由，在很多程度上又激化了“排外”思想，综合来看，这远远不是一项积极的公共政策。
“限制”说到底是一种“堵”的治理思维。与积极的“疏导”政策相比，“堵”是懒政的表现，某种程度上也是“无能”的体现。毕竟，“疏”比“堵”需要更多的管理智慧，更考验城市管理者的管理水平。在公共管理中如果必须要堵要限制，那也要放在更为广阔的背景下，在机会平等的基础上“限制”，而远非简单的直接“一分为二”。以户籍直接划分限制的标准，无论出于什么样的初衷，这真的让人很受伤。（陈方）
