这是近日之间，发生在华东某市的一出“示众”闹剧——光天化日之下，通衢当街之上，一名“偷窃女”被撕烂衣衫，裸露半身示众，背上还被写上“我是小偷”的黑字。现场成百上千路人围观，久久不肯散去……
这是近年以来屡有上演的 “示众”闹剧中的最新一出，所不同的是这回“纯属自发”，是市民“出于义愤”的“公众行为”——过去我们在媒体上也看到过对于此类“示众”的指责，比如某地八名女工被误指“小偷”而示众，是属“保安”所为，又比如某市将百名“卖淫女”上铐游街，责任归于派出所。因为多少与“公权力”有关，所以即获曝光，舆论之间，批评也盛，这属理所应当。但这回不同了，没有什么“公权力”介入其中，完全是路人的“自发”，在场的警察拦也拦不住。也许因为是 “群众运动”，所以责之寥寥。
小偷固然可恶，但她自有执法机关来处置；即便是贼，也没有失去她的人格尊严和基本人权。这几条道理，说来恐怕已经很不新鲜，在所谓的“公众义愤”面前，似乎也显苍白和无力。多少年来，在“义愤”的旗帜下，我们演出过多少出类似 “示众”的闹剧？在很多国人的眼里，似乎只要是“打击坏人”，“大方向”就正确，至于法制、人权这些东西，可以忽略不计。“大方向正确”，再过分也不过分，“公众”再不合法，也“可以体谅”。一句“群众运动是天然合理的”，从40年前的浩劫中流传绵延，似乎到今天还生生不息。
在这起“示众”闹剧中，“动手”的人并不多，大多数人是“围观”，而且“不肯散去”。这不禁使人再次想起了鲁迅先生为之痛心的“看客现象”——八十年多前的1928年，鲁迅先生就写过长沙的“看”杀人，“全城男女往观者，终日人山人海，拥挤不通”。如果说，这只是湖南人的轧闹猛，那么就有了1929年周作人所写的上海之 “看”——因为临刑之人，不但“系属女性”，而且“半裸其身”，所以公众看客，才“蜂拥而至，一睹其芳”，引以为十分地“好看”，也是“久久不肯散去”……从周氏兄弟笔下的“看杀人”，到今天的“围观”半露女贼，一个半甲子过去，而一个“看客”心理，似乎并没有根本的改观——当然也有变，那便是今天的“看客”，竟有了其“两重性”，一边是面对悍贼，纷纷作壁上观，如果他手里有“东西”，那更是要避而不管，正如生活中有不少的“见义不为”那样，另一边则是如临赤手空拳且已“就范”的“女贼”，那就蜂拥而至，“围”个水泄不通，“观”个十分过瘾了。
一起“示众”闹剧的面面观，其实仍是一个“公众文明”的提升或如鲁迅先生定义的“国民性”的改造问题。这个问题不重视、不解决，那么至少在这一点上，辛亥革命“推翻了一个皇帝”而仍“缺少一个深刻的社会变动”的这种遗憾，就会延续下去……(凌河)
