婚姻法新解引发公众热议，缘何只见房子不见婚姻？

　　“谁首付，离婚后房子归谁”、“婚后父母给买的房子，另一方无权分割”……最高人民法院关于婚姻法的最新司法解释一公布，立即引发了网络男女的口水仗。（漫画：李宏宇）

　　8月13日，最高法关于《婚姻法》的最新司法解释正式施行，其中规定：婚前个人按揭买的房，离婚时还是归个人；婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，不是夫妻共有财产。这一司法解释一石激起千层浪。

　　新司法解释并未逾越《婚姻法》？

　　最高法的新司法解释只是对《婚姻法》相关规定的明确，也是对法院既有司法实践的归纳，无论从法规还是从实践看，都谈不上“新”规，并未逾越10年前《婚姻法》的规定。

　　新京报今日刊发了社论《新司法解释并未逾越《婚姻法》。社论说，中国当下，房产日益成为家庭最重要的财产，女方当然希望在房产上有明确的“保障”，这也是众多女性对新解释不满的原因所在。社论认为，这些问题并非不能破解。《婚姻法》对夫妻财产的规定，还是尊重夫妻之间意思约定的，比如夫妻可以书面约定：婚后取得的财产作为共有财产，或者各归各的，或者是部分自有部分共有。再比如，新司法解释明确，婚后一方父母出资购买的房产，只登记一方的名字，不是共有财产，但法律没有禁止女方要求把自己的名字加到房产证上。社论指出，在财产权利意识日益高涨的中国，婚姻也需面临“从身份到契约”的转变。现代婚姻很多问题只有事先“约法三章”，事后才能寻得法律保障。

　　成都商报评论员李迎春也认为，这两条备受非议的司法解释，都是婚姻法相关条款的延伸，并未拂逆法律本意。流于表面的争论往往会遮掩更为实质的问题。评判立法和司法行为最好的方式是回归法律常识。

　　其实不独司法解释（三），整个婚姻立法都存在着忽视城乡差别的现象。傅达林14日在京华时报上撰文则认为，这种处理家庭纠纷的格式化思路，很大程度上却是立足于城市家庭的背景，而忽略了我国城乡家庭之间所存在的重大差别。如果不对城市与农村的家庭差别作出准确判断，那么单立基于城市环境的法律规则，又将置同样处在法治之中的农村人以何堪呢？