湖南省长沙市工商局机关大楼深陷招投标漩涡：获批5300万元总投资的大楼，实际支出至少8200万元，其中绝大多数项目，都远远超出、甚至数倍于中标价。（《中国青年报》8月8日）
虽然经过几位老干部的不懈举报，长沙市工商局基建办副主任佘琛臻，基建办主任、财务基建处长张文等人已经被“双规”。不过，这样的级别的人被“双规”，尚不能证明已真正地挖到“大鱼”，尚不能证明就能挖出全部真相。而且，更重要的是，我们对于目前的招投标之流弊应当有更深刻的反思。
在上个世纪九十年代，绝大多数政府工程，都是由本单位自己发包，造成由谁来承包工程，往往由单位领导自己说了算，滋生了大量腐败现象。在痛定思痛后，国家由1999年出台了《招标投标法》规定，“大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目、全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目”等，都必须公开招标。一时间，公开招投标成为解决政府工程腐败的灵丹妙药而广为宣传。但时过十多年，公开招投标起到了遏制腐败的作用了吗？
显然，我们不能否定《招标投标法》对于防范腐败的作用，但事实上，离遏制工程腐败的目标还相距很远。首先，违反《招标投标法》，不进行公开招标的事例大量存在。例如，2011年上半年，审计署报告披露，京沪高铁建设中，招投标违规所涉资金高达49.36亿元，有的项目还没开始招投标，相关公司就已经开始作业。而这只是政府工程中不进行招投标事例的冰山一角。
其次，通过“围标”、“串标”等各种方式来规避《招标投标法》是屡禁不绝。上海“11·15”大火的教师公寓外墙保温工程的招投标过程，就是一个典型事例。这个项目预算超过三千万元，本是必须严格执行公开招投标的范畴。但在去年6月的实际操作中，以“示范点招标”的名义，静安区建交委只拿出了这个小区三幢楼中的一幢来进行招标，还美其名曰“示范点招标”。即便如此，在静安区建交委的班子会议上，建交委主任高伟忠就内定了由静安建总来承接。随后，静安建总和两家公司，提交了三份极为相似的标书，代理公司、评标委员会等参与此事的专业人士们，无不清楚这是再明显不过的违法“围标”行为，但静安建总还是顺利地以最高分中标。所谓的公开招投标，成为权力者手中的一场游戏。
再次，所谓的公开招投标价，也经常在合同履行过程中，被上下其手，随意提高价格，国家蒙受损失，而不法商人和官员从中牟取暴利。有些公开招投标工程，工程中标后，招标方与中标方签定合同时，往往在“合同价款及调整”条款签订有这样的内容：“采用可调整价格合同，合同价款调整方法为：根据国家现行定额、地区材差信息，对工程进行按实结算”，使得中标价失去应有的意义。例如，长沙市工商局办公大楼在2002年10月31日发出的“智能化综合用房工程项目”《中标通知书》上，注明中标价为1500万元。但在2002年11月8日签订的《建筑工程施工合同》中，则特别注明“本工程采用包工包料承包，按实结算，总价下浮的结算办法”，明显有意逃废招投标法的规定。通过这种手法，致使很多设备、安装、工程等项目的招标均为“低中高结”，结算价格均远远超过中标价格。
《招标投标法》实施至今已经有十多年了，当初被大家一致看好的这部法律，在实施过程中，流弊丛生，已经到了好好总结和反思的时候了。所以，对于长沙工商局的这栋超标3千万的办公楼，有关部门不能仅仅查处个案了事，更应当重视、深究招投标过程中出现的种种问题，制定更加完善的措施和进行更加严密的监管，让招投标真正公平、公开、公正起来！
