广州出租车调价方案18日在一片质疑声中进行了听证，面对涨价与民争利的反对声，该市客运交通管理处副处长黄迎进在接受当地网站访谈时表示：涨价不仅不是与民争利，相反，定价太低才会伤及市民。理由是：定价太低的话，可能公司会裁员、管理不到位，最后司机服务的质量肯定会下降，车辆的安全性可能会受到损害。（7月20日《南方都市报》）
一句颇为流行的歌词叫做：你伤害了我，还一笑而过——面对这位交管处副处长“定价太低伤及市民”、“涨价是为了市民利益”的霸道说辞，你不得不悲摧地感慨：你涨价掏了我的腰包，还说是为了我的利益。
最终受害的还是老百姓的利益——这种听起来楚楚动听、苦口婆心、站在百姓利益立场上考虑问题的堂皇之论，现在似乎越来越多了，许多单位和部门都喜欢站在这种“为了老百姓的利益”的道德制高点上分析问题，再自私的利益，都敢于厚着脸皮包裹上公益的油彩招摇过市。
比如，公务员分福利房遭到舆论反对，就有专家站出来解释说：公务员现在凭工资买不起房，倘若长期得不到妥善解决，势必严重影响党风廉政建设——言下之意是，买不起房就会去贪，最终受害的还是老百姓。还有，油价上涨，有关部门也说成是为了老百姓利益，因为涨价会促使大家节能，节能对大家都有好处。包括银行收费也被说成是为了提高服务品质。
细看这些听起来似乎站在百姓立场的言辞，其实完全不是真为百姓考虑，而是一种软性的绑架和恐吓。比如，这个车管处副处长的话实际上就是一种对消费者的恐吓：如果不让出租车公司涨价的话，公司就要在服务上打折扣，降低服务质量，原来一个礼拜要对车辆检查两次，现在可能就检查一次，或者不检查，让市民没安全的出租车坐。
为什么必须要涨价呢？为什么不涨价必然会带来服务的降低呢？垄断经营的出租车公司没公开他们的成本，公众根本无从考察他们的成本运营状况，是盈是亏完全由他们自己说了算。
按说即使不涨价会影响正常运营，出租车公司也不能降低服务质量，特别在安全检查上减少成本。只要从事这个行业，就必须以乘客的安全为最大利益，无论如何不能削减安全投入。如果在一个有着较充分的市场竞争的领域中，这根本不是一个问题，因为市场竞争的压力会促使公司尽可能在压缩自身管理成本上下功夫，而不是一遇到问题就拿消费者利益开刀。擅自涨价，无异于自取灭亡。
如果在竞争的条件下，哪一家出租车企业敢说“不涨价就减少安全检查”，早就被消费者“用脚投票”驱逐出市场了。可关键是，出租车市场是垄断的，而且车管处这位官员还坚定地说：广州整体上还没有达到开放市场的条件——因为垄断经营，他们才敢于霸道地说“定价太低才会伤及市民”。
