4棵2009年底栽植在宝鸡市中华礼乐城九龙广场的千年古树，去年尚能发芽，今年至此，树干、树枝却仍是光秃秃的。市民追问“买这些古树得花多少钱？死了多可惜啊。”景区管理方称购买时有保活期，但即使重栽也需要长期养护。
千年古树，自然有与“千年”相称的价格。文化景区有点历史感的物事，也算相得益彰。但外来的千年古树，真的能与本地景点相映成趣？这恐怕是个不小的问题。何况，人挪活、树挪死。尽管卖家对古树有“保活期”的承诺，但枯死的4棵古树，于生态而言，果真是没有任何损失？
文化景点追求古香古色，靠几棵树是远远不够的，管理或服务起码还得配套起来。如果买几棵古树一栽了之，成活与否不说，忽然发现管护费用就是个很大的难题，这古树还有买的必要吗？文化景区真的是少了这几棵古树就不成活？
这令人想起今年3月，有消息说广东佛山市禅城区将安排1400万元的预算为两条主干道加种香樟、秋枫、大福木棉等大树601棵，平均每棵树约耗费2.3万元，此事引发全国热议。面对市民的质疑，官方回应称这已是保证质量的前提下选择的最低报价。后来公众发现：问题的关键其实倒不在于这树买得便宜还是贵了，而是这601棵树是不是非买不可——究竟是市民哭着喊着要香樟作伴，还是绿化带疯狂爱上了高贵的大福木棉？
仅今年，南京一声令下，几许梧桐尽作枯木；佛山一纸公文，数百大树浩荡进城。翻云覆雨间，买树与毁树都如行云流水、漫不经心。中国有句老话，叫做“前人栽树，后人乘凉”。市场经济嘛，只要有钱，栽树的过程可以速成一点，一样可以乘凉。但买树，起码应经得起程序正义的考量。综观各地层出不穷“买古树”这出戏码，公众还是有两点质疑：大树都是从小树长起来的，平时多种点树，总有一天能生成自己的风景，树可以移植，但伴随这些大树生长的历史，却未必可以陪嫁过来，为什么自己不种树、非买树？再说这些大树最怕折腾来折腾去，现在种了，就算活得很好，谁能保证它们不会在拆拆建建的未来湮灭？
这些年，城市为什么爱上了大树？表面看是为绿化环境，更重要的还是为了稀释现代城市的工业气息，培养宜居的人文氛围。但他们恰恰忘记了：对于一座城市而言，有树或者没树，应该是一个自然的过程，这个过程一旦被货币化地偷工减料，矗立的大树越多，市民瞅着越是别扭，城市的“内心”越虚弱。
古树易买，历史难得。景区也好、城市也罢，买树确实算不上什么罪过，但公共决策对于城市规划与历史的尊重，从对大树的气魄与出手中，也许能窥见些许耐人寻味的端倪。（邓海建）
