6月1日起，21家北京市属三级医院将全部取消点名挂号，推行专家层级接诊，患者就诊挂号时，只能选择科室和医生职称。针对此，《新京报》社论指出，这样的做法有些粗放。更好的选择是把初诊和筛选的程序下放到社区医院，不经初诊医生转诊的病人（急重症除外）一律不能直接到三级医院挂专家号，逐步建立起病人选社区医生，社区医生选高级医生的机制。（5月27日新京报）
25日，深圳市卫生和人口计划生育委员会副主任许四虎透露，卫生部门计划将全市所有医疗机构分成13个组团联网运营，每个组团的大医院将花费三到五年时间取消普通门诊，以达到引导患者小病到基层医院就医。但有评论指出，大医院不治小病先树小医院信心。（5月27日《长江商报》）
再往前一些看，为了要解决上海三甲大医院的专家型医生看病苦不堪言状况的情况，当地拟推出“医疗联合体”，让病人从社区医院转到二级医院然后再到大医院。但一项相关调查显示，三分之二以上的人不赞成这样干。（5月17日《新民网》）
无论是专家层级接诊，还是大医院将取消普通门诊，或者是所谓的“医疗联合体”，试点三级诊疗，都体现出这样的一种尴尬，因为社会舆论阻力太大，分级诊疗往往只能绕道走，悄悄地前行，这是管理者向来都很头疼的一个现实问题。可是，不改根本不行，大医院功能超负荷运转多年，已经不堪重负，不推行分级诊疗为之卸压，难过医疗质量关。旗帜鲜明一步到位的改，也很难，眼前这一道“民意关”就很难过！
大医院之所以人满为患，超负荷运转，专家一号难求，最主要的原因之一，就是一种“大医院病”在作怪。很多人患上个感冒头痛的小病，就喜欢往大医院挤，只挂专家号。多位医疗专家曾经就表示过，过半以上的患者其实根本不需要挂专家号。这同时也意味着，那么多的专家号就这样被白白浪费掉了。
为什么说是浪费？这是因为，大多数常见疾病，人体其实都有自愈的功能。即使不能自愈，大多数普通医院的医生就可以处理得很好，根本不需要出动专家。但现在，这样的病例却在大量占用了珍贵的专家资源。本来，医疗专家们主要的精力与时间应该放在解决那些复杂病例，或者危急重症患者上。但现在，他们却得疲于应付这些普通病例，难以发挥他们原本应该释放的功能与作用。是哪一种浪费？表面看起来，似乎只是这些患者多浪费了一些时间和金钱。但在另一边，这却是难以容忍与痛心的一种浪费。因为那些真正生重病或者疑难病症的人，就很可能因为这种占用，失去了及时就医的机会，产生由之而来的医疗风险。轻则是排不上队，改日再来排，导致很多人病情被延误。重则，某些人甚至可能被排队拖延死，媒体就报道过类似的新闻。这正是不推行三级诊疗制度的最大风险所在。
当然，就像很多人担忧的那样，全面推行三级诊疗制度，因为基层医疗机构服务能力不足，医生资质比不上大医院的可靠，患者很可能得不到令人满意的医疗服务，比如有可能容易被误诊。这种风险当然是存在的，但它却有可能是被过度夸大的。大多数常见疾病，比如，在感冒、胃肠炎、皮肤过敏、支气管炎等疾病上，医生们误诊的可能性是微乎其微的。在医疗纠纷猛于虎的背景下，大多数医生也一般不会截留复杂病人，及时向上级医院转诊。
当很多感冒患者，花了大力气挂上专家号就医，正在为自己的“精明”与“运气”得意的同时。他们有没有想到过，在这一个社会，如果大家都是这样不理性的干，最后令专家号越来越一号难求。那么到了某一天，你真的要看大病的时候，挂不上专家号，那又应该怎么办？
在解决多数普通疾病上，我们过度的耗费了极其紧缺而宝贵的医疗资源。最后使得，在解决那些真正有医疗需求的疑难重病上，本来就紧缺的优质医疗资源供应无比紧张，令那些病人，加大了看病的成本与死亡风险。得益的是少数，利益受损的却是大多数。从这个角度而言，“找专家看感冒”难道不正就另一种过度医疗？
要缓解这种危机，我们必须更多的明白这样一种事实，基层首诊、分级诊疗、双向转诊是世界上通行的一种就医模式，已经被多数国家经验验证，它是一种可靠而高效率的管理办法，有利于保障医疗的公平性及合理性。不推行的风险要比推行的风险大得多，社会成本也更为高昂。现在的关键是，我们多数人愿不愿意尊重公共利益，做出这样一种牺牲——牺牲你生小病不看专家的权利？（吴帅）
