不少政府部门与官员同水务企业保持高度一致的涨价思维，主动充当水务企业的传声筒，为水价上涨制造舆论空气，勇当水价上调急先锋。水务企业盈利报表实际上就是扇向哭穷涨价的一记响亮耳光。水务企业全面盈利又哭穷涨价一旦得逞，就是监管失职
记者从中国水网了解到，迄今为止，18家水务上市公司均公布了2010年年报，年报显示，2010年，我国水务上市公司全部实现盈利，无一亏损，各公司平均每股收益0.58元/股，平均净资产收益率15.78%，平均销售毛利率40.02%。（5月27日《经济参考报》）
一方面，水价听证会上，总能听到很多水务公司“哭穷”为涨价造势；另一方面，水务上市公司交出了较高利润率的漂亮报表。所有水务上市公司全部盈利。如此鲜明的对比清楚地证明，水务企业涨价的理由都是忽悠人的。一直被蒙在鼓里的消费者无法不愤怒！
就在上个月，广东省财政厅副厅长林旭钿公开声称，“广州水价不调的话，企业没办法良性地运转下去。”如今中国水网披露了水务上市公司全部盈利的漂亮报表，不知道林副厅长对此该作何解释，也不知道广州的水价是否还会按计划一直涨下去。
在商言商，企业的目的就是最大限度赚钱，如果是水务企业表达涨价诉求倒可以理解。但是，不少政府部门与官员同水务企业保持高度一致的涨价思维，主动充当水务企业的传声筒，为水价上涨制造舆论空气。勇当水价上调急先锋，考虑过千千万万消费者的利益关切吗？水务企业盈利报表实际上就是扇向哭穷涨价的一记响亮耳光。水务企业全面盈利又哭穷涨价一旦得逞，就是监管失职
且不说水务企业全面盈利，上调水价根本没有正当性。就算供水设施投资压力加大与水资源费上调，给水务企业造成成本压力，水务企业首先想到的应该是内部挖掘潜力，而不是涨价转嫁矛盾，给剑拔弩张的物价上涨局面推波助澜、火上浇油。
众所周知，供水行业属于具有天然垄断属性的公共服务行业，带有一定的公共性，其首要目标并非赢利，不能简单地以市场眼光来衡量水产品的价格。在高物价语境下，应为消费者算细账，考虑消费者的承受能力，让公共产品价格与普通消费者收入接轨。何况，提升公共服务品质，还原公共服务产品公益本质，正在成为政府与社会的共识。政府把水利投资都计入营运成本，转嫁到消费者的头上，显得不合时宜。
而且水价是否应该上涨，如何上涨，听证都是不可或缺的程序。在水价听证过程中，一方面要严格测算并公开供水成本，让消费者心中有一本明白账。另一方面，听证代表的产生、代表构成比例、听证主导权、听证程序及听证结果，都应该体现公平公正，切实保障消费者权益。在目前的社会现实背景下，特别应当保障普通消费者充分表达利益诉求。让消费者与经营者在法律框架内公平博弈。
总之，供水企业具有特殊的垄断属性，特别是城市供水以地域分界，消费者根本没有选择的余地。一方面水务企业不能在全面盈利的同时，又哭穷涨价，而要讲求诚信，内部消化涨价压力，履行社会责任；另一方面，政府对供水设施投资要体现责任担当。不能把城市供水放手交给市场博弈，轻易满足水务企业的涨价诉求，任由会哭的孩子打着饱嗝继续大口吃奶，掏空供水行业的公益灵魂。
