相对于清华教学楼命名“真维斯”所引发的“搞笑”争议，校方似乎有所预料——“第四教学楼”的名称同时保留，但是，保留之下，争议就能消除吗?此前暨大主教学楼被冠上了著名地产商富力公司的名字——“教学大楼”改为“富力教学大楼”，两者有着相似的逻辑，同样引起了争议，因此，对这种现象进行条分缕析，无论对大学和社会来说，都是一件好事。
就笔者的观点，“真维斯楼”之争不在“钱”，所谓“清华真是没钱了，教学楼起成这样的名字”只能是一种调侃，如果仅仅纠葛于金钱来讨论之，很可能造成一种遮蔽。
“真维斯楼”惹非议，背后有着民众和社会的深刻忧虑，那就是大学的商业化有没有边界?大学做出决策时是不是可以把师生意见排斥在外?就本则新闻来说，虽然部分同学对于企业为学校捐款一事并不反对，但认为直接以企业品牌命名教学楼，商业气息过于浓厚，并不符合清华大学自身的气质。
大学要负载价值，守望社会文明，因此它天然地与社会上急功近利的风气保持一定的距离。但是，“真维斯楼”的命名却让我们失望。哈佛大学前校长DerekBok忧心忡忡地指出，目前大学已从一个知识学术的中心，逐渐转变为牟利为主的机构，这是应该及早警惕及防范的现象。他表示，当代社会对于专业知识、科技发明及终身教育的需要与日俱增，为大学提供了创造财富的商机。无论体育活动、科学研究或推广教育，都成了有价商品。学术与商业的结合固然得以学习企业界的效率和精神，但一旦追求利润超于一切，学术价值随之沦为商业化的祭品，大学教育的核心使命势必崩解。这或许能帮助我们深入认识“真维斯楼”出现的背景以及隐藏其中的民众情绪。
大学接受捐赠本无可厚非，但如何接受以及接受程度却有边界的问题。而就“真维斯楼”之争来说，无论是多么美好的借口和无奈的抱怨，都无法掩藏大学趋利性的一面。“真维斯楼”之争不在“钱”而在过度商业化，而与之相伴随的问题是:大学会不会成为商业化的祭品?（朱四倍）
