贵州仁怀市茅台镇以建白酒一条街提升形象为由，5月1日突然通知百家商铺，要求在2天内搬迁，经济损失没人管。许多商户未按时搬迁，镇政府派出由城管、公安等组成的执法队，强扣店铺货物，拿棍锤砸东西。副镇长说，补偿安置方案不可能，政府没有资金买单。（5月16日《京华时报》）
“打砸抢，口号很堂皇，管你破产还流浪，当年为本地经济贡献热和光，如今过河拆桥没商量，强盗的酒文化……”这是网友对茅台镇打砸合法店铺的愤然诗句。就是这种违法的打砸强迫搬迁，却公然披上合法的外衣。没有一分钱补偿，叫你什么时间搬迁就必须搬迁，否则他们就要“依法行政”，对店铺进行打砸，看你敢不敢不搬？
这是什么依法行政，依的是哪门子法？茅台镇要求一些商户在两天内搬迁，却不考虑实际情况、不解决搬迁损失、不考虑生活补偿，如果提出异议，就采取强行措施，随意叫停商户合法经营、扣押合法财产。《城乡规划法》第26条规定，“城乡规划草案在报送审批前，应当予以公告，并采取论证会、听证会等方式征求专家和公众的意见。”第50条还规定，“因依法修改城乡规划给被许可人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。”很显然，茅台镇政府的这种做法既不合理也不合法。该副镇长说他们是根据城市管理来依法行政，这是很荒谬的。茅台镇城市管理，是地方性法规，只在本辖区内有效，其地位和效力低于宪法、法律和行政法规，不得与相抵触，否则无效。普法多年的今天，我想茅台镇政府官员并不是不知道这些法律常识。
茅台镇的打砸强迫搬迁，却笼罩上一层社会公共利益的外壳，瞬时变得很冠冕堂皇。为了打造茅台白酒一条街，就不顾群众死活，把不卖白酒的店全赶出去，这与当今“以人为本”的宗旨是背道而驰的。在“经营城市”的活动中，搬迁户也是一种市场主体和利益主体，应被当成一般情况下商业合作、市场交易中一方来加以尊重，尊重其自愿搬迁的自由。假如搬迁户不同意，说明存在不公平。所谓“利益主体”，意思是说搬迁户的私人财产和现实利益受法律保护，包括政府在内的任何人不得以任何理由进行掠夺和侵占。
再说，作为政府部门，理应多从商户的切身利益和实际困难来考虑问题，合理弥补他们因搬迁而受到的损失，保障他们的合法权益。保护公民的合法权益不受侵害，是政府的本分和职责。而茅台镇政府不仅没有守本分，而是不搬迁就打砸。可以说，这种打砸强迫搬迁问题如不妥善解决，必将影响正常的生活秩序和社会稳定，最终成为经济发展的障碍。不但损害了老百姓的利益，也使得现在的矛盾越来越突出。这样的教训已经太多了，但一些地方政府不是吸取教训，而是重蹈覆辙，激化社会矛盾。
群众如果因合法权益受侵犯，情绪激动之下打砸了政府，大都受到严厉的惩罚；如今茅台镇政府官员带领工作人员打砸合法店铺，要不要受到严厉惩罚？如果不受惩罚，那么就没有体现法律面前人人平等。可以说，茅台镇的以打砸打造的不是“酒文化”，而是“强盗文化”，即使打造出了“白酒品牌展示一条街”，那也是臭名昭著的。（洪巧俊）
