吉林省白山市一女子近日驾驶奔驰车撞死人事件受到网民强烈关注。为回应网民关心的焦点问题，当地交警部门在百度帖吧内发帖公布了办案过程及初步调查情况，网民随后与交警部门在网上进行跟帖互动，几天内点击率就达十几万人次。（4月12日《北京晨报》）
因为肇事者的“奔驰女”身份和被怀疑“官二代”的背景，一起普通的交通事故也会强烈地吸引公众的眼球，进而引发广泛围观。毫无疑问，还原事件真相是最大的关键，可就在这个节骨眼上，附近的三只“天眼”竟集体失灵了。
事故现场恰恰处于三个监控摄像的真空地带，这未免也太巧合了，相信很多人第一反应都是难以置信。但警方的解释似乎也不无道理：肇事路口确有一只电子眼，但由于最近那里的地下商场多次发生盗窃抢劫案件，电子眼被调向地下商场实行监控，因此未拍到事发现场；政府对面的建行大厦上也确实有一个监控摄像头，但监控的是银行内部的状况，拍不到事发现场；在马路东侧还有一家中国银行也有监控摄像头，但仅在每日的7时到17时开启，事发在19时，监控已关闭，也没拍到。
在事故相关细节存在争议时，监控记录无疑是最有说服力的证据，然而，由于三个监控摄像点都集体“失声”，加之肇事者的特殊“背景”，警方处置无论有多公正，也难以彻底消除公众的疑虑。大家之所以“习惯性地”质疑，还因为此前某些公共事件中，时常会出现诸如监控设备损坏或者没开启之类的托词，大家也就难免会怀疑其中存在有意识的庇护等不公正行为。
尽管我们不能断定这起交通事故的处理中，警方是否存在办案不公，但三个摄像装置集体“失灵”，却很值得我们认真反思，汲取教训。要科学、合理配置和利用这一科技资源，避免出现“死角”、“盲区”；要加强维护、保养，避免关键时刻“感冒”、“失语”；要注重监控时空的严密和完整性，比如中行那边的摄像头为什么只有7时至17时才开启，难道其他时段就不存在治安隐患吗？
“天眼”的优势显而易见，利用得好，会成为我们侦查案件、维护治安、取信于民的好帮手，反之，如果因为过失或者人为因素，导致其“睁眼瞎”，则可能会帮倒忙，加深人们对办案公正性和司法公信力的不信任，即使再秉公行事，也有口难辩，无法自证清白。（范子军）
