江苏阜宁县检察院、交通局等等部门在没有土地使用证、开工许可证等相关手续的情况下占用农田建设办公楼，部分部门人均办公面积达100多平米，远远超过人均20平米标准。财政局称建设资金未使用财政资金，各科局自行解决。（4月8日央视《焦点访谈》）
翻开一张全国地图：河南郑州市“世界第一区政府”惠济区占地500亩，花费6个亿；重庆市黄金镇政府办公楼耗资数百万元人民币；湖南郴州永兴县人民会堂效仿人民大会堂修建，耗资数千万。可以说，地方政府办公楼的“豪华现象”早已见怪不怪了。
超标办公楼何以屡禁不止？我想不外乎五方面原因。一是利益驱使让官员热衷此道。从许多贪腐大案来看，巨额工程项目已经成为滋生腐败的温床。一些地方官员之所以热衷于超标办公楼的建设，关键一点，就是可以从中得利。
二是监督缺位使官员为所欲为。按照现有规定，政府机关办公楼项目建设要有相关报建程序和审批要求。从媒体披露的情况看，阜宁县超标大楼规划显然没有按照相关法规和审批程序走。自筹资金，想建就建，不受监督，谁能耐何？
三是扭曲政绩观让官员乐此不疲。超标办公楼歪风的蔓延，在一定程度上折射了官场扭曲的政绩观。在唯“GDP论”唯“政绩论”的大潮中，很多地方在选拔任用干部时仍是以看得见、摸得着的“政绩”为主要依据。这使得一些领导干部急功近利，大搞形象工程。
四是制度缺失以致有机可乘。现行的《行政办公楼建设标准（试行）》是1987年由当时的国家计委颁发的，有些规定已经过时，对办公楼的规模和造价，缺乏明确规定。对于超标建楼、浪费公款之类的行为，也没有一个明确的法律条文加以约束和限制。
五是问责不严反成变相引导。比如前不久媒体爆出安徽省望江县在建面积“超过8个白宫”的豪华办公楼后，安庆市方面仅责成其完善相关手续，却无问责任何直接责任人。这种可有可无的查处，无异于变相宣告：违法违规办公楼“不建白不建，建了就建了”。
超标办公楼既消耗巨额社会财富，损害党和政府的威信，又助长国家工作人员的特权意识。当务之急，应把政府预算内和预算外资金纳入人大监管，充分发挥群众的监督作用，以有效遏制地方违规兴建豪华办公楼之歪风。(廖水南)
