安徽五地发生的换教材风波，更多的是对国家教育主管部门的提醒：如此乱象，是不是该从根本上、规则上管一管了。因为，没有明规则的管束，必有潜规则的流行。只是，这提醒来得未免太晚了一些。
乍闻安徽省阜阳、滁州、淮南等五地初中生新学期换了英语课本，觉得不算大事儿。各地中小学近年都在折腾教改，常常集中更换教材，与时俱进嘛，把过时落伍的教材换上一换，何必大惊小怪。
细看新闻，蹊跷来了。近百万初中学生突然换英语教材，背后大有文章：这些地区的初中英语教学起步晚，学生基础弱，新教材内容陡然加深，师生措手不及，不知该如何准备中考。明显违背常理的事儿，为何一意孤行？一位业内人士透露了潜规则：选用哪套教材，有决定权的官员获利空间巨大，可能高达数百万元之巨。还有一些细节值得玩味：换课本的通知中，欲盖弥彰地加了一句“不予公开”；五地新教材还分别选用了两家出版社，不知是否两头都沾了利益，才只得各分一杯羹？
原来，换课本和教改无关，倒成了“此地无银三百两，隔壁阿二不曾偷”。
其实，这套教材出版的“潜规则”，并非始于安徽，始于今日。从那位从业五年的圈内人爆料来看，这套把戏由来已久，是“这个行业的普遍现象”。
当年，在一个省区的出版界，肥得流油的必是独家垄断教材甚至是教参出版的教育出版社，不费吹灰之力的生财之道让不少同行眼红。自2003年起，教材实行“一纲多本”，打破教材出版垄断格局，令很多有资格初涉教材出版的同行大为兴奋。因为这个蛋糕巨大，旱涝保收。各出版社为了多争取订单，自然使尽浑身解数，而使用相对成本较低、见效颇快、又没啥风险的返点、回扣之类伎俩，几乎就成了水到渠成的“题中应有之义”。圈内人说了，这个返点，虽颇丰厚，也只占出版社收获的百分之五到百分之十，以小博大，何乐而不为？
一个行业通行了这么多年的“潜规则”，教育主管部门难道真的一无所知？竟然没有防范或惩处措施和先例？
凡违法违规的事，如果利益巨大且风险极低，必大行其道，古今中外概莫能外——食品安全事故的触目惊心、违规矿业溅出的鲜血、医生惯开大处方的久禁不绝，都逃不出这个规则。如果行业主管部门坐视“潜规则”流行而束手无策，如同请君入瓮，诱人犯罪。
安徽这五地发生的换教材风波，更多的是对国家教育主管部门的提醒：如此乱象，是不是该从根本上、规则上管一管了。比如，更换教材的听证会制度，请教师代表、家长代表甚至学生代表参加，把“有决定权”的人，从二三人扩至上百人。要通过所谓“利益流通”来摆平上百人，难度和成本都大大增加，潜规则也就不攻自破了。否则，没有明规则的管束，必有潜规则的流行。
只是，这提醒来得未免太晚了一些。我们不禁要问，对于那些“水到渠成”的潜规则，难道总要等到若干年之后东窗事发，才有可能亡羊补牢吗？（李泓冰）
