25日，全国人大常委会分组审议刑法修正案草案，其中“醉酒驾驶”被定为犯罪引起各方关注。有代表建议修正案草案应减少醉驾限定条件，同时应加重对醉酒驾驶肇事特别是致人伤亡的惩罚力度。代表建议应删“情节恶劣”表述，并且醉驾肇事应数罪并罚。（《京华时报》8月26日）
草案规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，或者在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，处拘役，并处罚金。乔传秀委员建议，应删除修正案中“情节恶劣的”的表述。理由是，醉酒驾车行为属于主观故意，其造成的现实社会危害和潜在的社会危害十分重大。因此，无论该行为是否存在恶劣情节，都应当承担刑事责任，这样有利于有效地预防和惩治犯罪。
我除了赞同乔委员的论述外，还认为“情节恶劣”很难量化。无法量化的模糊概念，容易给控辩双方带来极大的争论空间，最终法律走不到“以理服人”的境界。同时也给量刑者带来极大的自由裁量空间，会给法律尺度的同一性带来扭曲和破坏，更给可能的寻租腐败念头留下非常恐怖的活动空间。法律条文的权威，需要精当准确的可操作性，忌讳模糊性。
周光权委员担心，先前成都醉酒驾驶案件，以危险方法危害公共安全罪判了死缓，现在规定醉酒驾车的危险驾驶罪，如果判拘役，老百姓会认为刑法修改后对醉驾者反而轻判。这个担心非常有道理。其实，曾经判决的几起“以危险方法危害公共安全罪”，包括张金柱在内，都丝毫没有冤情。所以酒驾飚车不能死扣“危险驾驶罪”，刑法修正案必须给出“危险驾驶罪”向“以危险方法危害公共安全罪”性质转化的边界条件。
有一种思维方法经常表现出可爱的糊涂：酒驾飚车入罪受刑就能让酒驾飚车行为消失吗？其实，天上没有万能的神仙，地上没有万能的妙策。法律的高扬，道德的伸张，不过是让世界不要更糟糕下去。如果任由酒驾飚车肆意横行而不入罪，可以想象，城市里很难找到安全的角落；如果如果酒驾飚车入罪能够使之有所收敛则何乐不为？同理，故意杀人者入罪并适用死刑，还是有人故意杀人；设想如果故意杀人不用死刑甚至不入罪，那么凡是有人群的地方，还能找到安全的角落？
我认为，酒驾飚车者不仅要承受从“危险驾驶罪”到“以危险方法危害公共安全罪”的威慑，同时还应当承受巨额的经济代价，发生危害他人结果的，无偿赔偿他人经济损失和精神补偿；即使没有发生危害他人结果的，也应当给予罚款，所罚款项设立专项基金，用于救济难以得到足额补偿的此类受害者。党纪政风要成为珍惜生命杜绝酒驾飚车的良好风范，公务员酒驾者应当被开除公职。嫖娼是“红线”，酒驾也该是“红线”。（柏文学）
