23日，湖北省黄冈市红安县县委书记熊良宵割腕自杀被送入医院抢救，目前已脱离危险。此前，红安县委宣传部官员称县委书记自杀系谣言，熊良宵是开会途中因意外交通事故入院治疗。事件经报道后，引起湖北方面重视。25日，红安官方承认熊良宵是自杀。（6月25日新京报）
有鼻子有眼的政府宣传部门官员，竟将群众爆料的事实斥之为谣言，一口咬定割腕事实为交通事故，进而在上级部门关注之下，终于承认当事人系割腕自杀——这种罔顾真相、捏造谣言的大胆行径，恐怕比书记割腕的意象更容易激怒民意、令人浮想联翩。
官员也是人，心理疾患或者境遇危机本不算什么怪事，割腕也好，交通事故也罢，群众未必会作过多的联想。再说了，身为公职人员，一举一动自然要让渡部分私隐权利，公众关注或揣摩也是常理常情。但问题是，自杀就自杀，为什么不敢、不愿承认事实？为什么要将群众知悉的事实斥责为谣言，进而杜撰出虚构的真相？这显然不是什么危机公关能力的问题，而是因应民意的诚意或撒谎的惯性使然。
从“割腕”到“交通事故”，再由“交通事故”还原为“割腕”，其间的波折让人五味杂陈：如果说职能部门并不知悉真相，为什么断定民间说法是谣言？又或者此事未曾曝光、上级并未知情，自杀的真相还可能被迫承认吗？与其说是书记自杀事实令人纠结，倒不如说是地方部门对公共事件的文过饰非之“功夫”令人后怕。好在这仅仅是公民个人的行为选择，倘若这是事关群体利益的权利纠葛，谣言或事实也可以随着权力的喜好而翻云覆雨吗？
一出事，一曝光，动辄就说别人是谣言，说传播事实的舆论不明真相。问题是，相关部门拿出了几多诚意和努力，告诉大家一个客观公正的真相？很多时候，真相往往成了权威版的橡皮泥，高兴怎么捏就怎么捏，反正说谎不上税、吹牛不担责，更不用担心会长出长鼻子来，自然是如何利己就如何编纂。这种说谎冲动或惯性，我们见识得还少吗？大贪官李真就曾说过：“不懂得如何说谎的人，就不懂得如何升迁。”造假的政绩、造假的文凭、造假的死亡，数字都在放卫星，口号喊得比真的还动听，匪夷所思的死法越来越考验我们的生存智慧……凡此种种，遇事则先往假大空上说，几乎成了一种流行病。在这样的官场逻辑里，割腕弄成“交通事故”已经算是很人性化了，起码人家没有说这是外星人所为或灵异事件。
假话说多了，自然见不得真的东西。因此一旦遇见真相或真话，自然先否定或抹杀了再说。问题是，这些爱说假话的匹诺曹，为什么就不用在真相大白后埋单呢？如果“割腕”与“交通事故”可以如此自由地条件转换，长期以往，某些官话会不会被公众当做神话看？（邓海建）
