根据前不久发布的《胡润百富榜》，今年进入榜单的1000名富豪平均身家为54亿元，相比2011年下降8.5%。这一降幅，与福布斯2012年的《中国400富豪榜》得出的结论大致吻合——“今年排名最靠前的100位富豪，总资产较上年缩水7%”。在金融危机致使富豪们身家跌去两成的2008年后，躬逢政府抛出的4万亿刺激政策的盛宴，富豪们的财富伤痕在次年迅速愈合，并反过来大幅增长——事实上，中国富豪的财富变动与宏观调控向来联系紧密。（《新京报》11月6日）
倘若中国富豪财富增减曲线图不受宏观调控政策影响，倒是反证了宏观调控效果欠佳，这未必是公众愿意看到的，比如近年来国家对房地产业的坚决调控。中国富豪财富的波澜起伏，一定程度上既折射国内“造富”渠道缺乏稳定性，短期性质的“投机”致富现象依然占据较大权重，也表明国内富豪对市场的把握能力和创新能力的欠缺。
2008年，肇始于美国的金融危机波及全球，国内制造业遭受严重打击。国家针对性地启动4万亿的庞大基础设施投资，这也表明国内“造富”路径实现向“铁、公、机”关联行业的急转弯。这种转向既有外因，也有内因，这些都是没办法的办法，但富豪群体经不起市场的风吹草动、缺乏前瞻意识，这本身就很值得深思。
其实，每个国家的富豪榜，均是该国经济政策的折射。美国2011年前十大富豪中，科技创新产业与金融行业共占6席，其他4席也是传统富豪。值得一提的是，位列富豪榜第6位的Facebook创始人马克·扎克伯格只有27岁，其正式投入社交网站开发行业仅7年时间。由此可见，美国的“造富”渠道有助于激励科技创新型富豪，而金融产业本来就是美国的传统强项。
作为世界头号经济强国的美国，抗击市场风险的能力很强，其国内企业从诞生到成长，本就沐浴于较为完善的市场经济环境之中，既熟稔市场发展规律，又善于创新发展，所以才会出现巴菲特这样的富豪“常青树”，所以才会有马克·扎克伯格这样凭借创新，短时间内便跻身富豪俱乐部的年轻人。但这充其量只表明富豪对市场规律的适应，而非经济政策刻意制造富豪的结果。
对于任何一个致力于通过发展市场经济来造福社会的国家而言，经济决策的参考依据肯定是市场，而非富豪财富的多寡。名为《经济到底为了什么》的新书就指出，经济发展不是为了GDP，“经济的增长是为了促进社会的全面进步，给人们一个公平、健康、幸福和可持续发展的生存环境，而不仅仅是物质上的丰富！”怎样更大限度地提高大多数公众的幸福值，这应当是经济发展的最大目的，也是一个国家制定经济政策的出发点。而实现这一目标，必然涉及经济政策的公平性，具体到每个人身上便是机会的均等，这样的富豪榜才有现实意义。
我等“房奴”就别操富豪财富缩水的心了。每年的富豪榜总是那般牵动人心，因为这个榜承载着太多人的“富豪梦”。对于绝大多数公众而言，谁是富豪并不重要，重要的是代表社会公平发展的中产阶层的体量是否更加强大；对于单个的普通人而言，则是富豪们的成功是否可以复制。
