上海的金融市场建设可着眼于投融资功能，而香港则由于更加开放的市场机制与环境，可以充分服务于各类国内主体的风险分散需要。

　　据《人民政协报》报道，多位香港政协委员都提出沪港金融发展应各展所长，互补不足。对此我们看到，在上海建设国际金融中心的过程中，如何处理与香港的互动关系，一直是各界所关注的焦点问题。

　　应该说，上海和香港金融中心关系的根本矛盾点在于：中国只能建设一个国际金融中心，还是可以同时存在两个国际金融中心。虽然金融危机以来，人们更加强调两地的合作，但是在上海国际金融中心建设路径和目标日益明确的情况下，未来沪港之间的竞争关系也在逐渐上升。双方如何处理竞争与合作的互动关系，很大程度上取决于香港在人民币国际化进程中的定位，以及如何主动处理好与上海的功能互补。

　　基于国家金融发展战略的前景，两地在国际金融中心建设中的有效互动可以着眼于如下几方面：

　　在市场定位方面，上海的金融市场建设可着眼于投融资功能，而香港则由于更加开放的市场机制与环境，可以充分服务于各类国内主体的风险分散需要。基于其传统地位，香港在国际投融资方面可能发挥更大作用，上海则成为毋庸置疑的国内投融资中心。

　　再则，两地在金融市场发展中，都存在债券市场的短板，因此有诸多互动空间。结合香港金融市场中最发达的股票市场，香港还应该促进人民币计价股票的发展。

　　在丰富金融机构布局方面，沪港两地也可以展开互动。对于内地金融机构的国际化和“走出去”来说，香港成为其最主要的“窗口”与首个“战略要地”，在香港设立分支机构也成为金融国际化的起点。香港可以积极引导各类面向内地的非银行金融机构在港设立，如人民币计价的私募股权基金，进而为上海实现金融机构多元化提供支持。在上海完善多元化金融机构体系的过程中，香港可以发挥自己的优势，提供更有效的直接和间接支持。

　　此外，上海的金融产品创新环境将来虽然会不断优化，但与香港比较而言肯定还长期存在差距。对此，将来上海的金融产品创新应该更加着眼于各类基础金融产品方面，而香港可以大力发展各类人民币衍生品和结构化产品，从而满足不同主体的金融需求。同时，也可以把香港作为推出各类新型人民币创新产品的试验田。

　　在金融安全与防范风险方面，我们看到，本轮金融危机爆发以来，各主要的国际金融中心及其东道国都面临了新的重大挑战。香港的经济金融体制具有极高的自由度，这虽然有利于增进金融交易活力，但在防范国际金融风险传染方面却存在不足，因此从整个国家金融安全的角度来看，更适合作为防范风险的“缓冲区”。对于上海来说，虽然未来利率市场化和货币自由度都会大幅提高，但仍然会在现有的监管框架内逐渐完善，并且依托庞大的实体经济，因此更适合作为应对金融风险传染的“核心区”。（杨涛）

[责任编辑：樊玉娇]