近期，关于银行业不良率的问题引起了各界广泛关注。银监会主席尚福林在《求是》杂志上撰文指出，截至2011年底，银行业金融机构不良贷款率为1.8%，这相比2010年底的1.14%呈现显著上升。国际信用评级机构标准普尔也预计，2012年不良贷款率或上升2~3个百分点。日前，长期处于金融生态评价最高等级的温州似乎也问题不断，据《第一财经日报》报道，2月底的温州银行业不良率为1.74%，已连续8个月出现上升态势。
自从本世纪初银行业改革整顿以来，不良贷款一直就是监管的核心目标，实现规模和比率的“双降”，被看做是银行业效率与效益的典型表现。如今出现一定反弹，背后其实反映了多方面因素，包括货币政策调控、经济增速下滑、房地产调控、地方融资平台清理、中小企业资金链困难、出口企业财务压力增加等诸多因素。应该说，现在的监管效率与银行风险控制能力，都不是本世纪初所能比拟的，不良率上升体现了实体经济的间接影响以及现有金融结构的缺陷。
更加理性地看待该问题，需要我们着眼于如下视角。
首先，我国银行业的不良率处于较低水平，没必要谈“不良”而色变。一则，经多年发展，国内银行不良率普遍保持低位，已低于很多发达国家，出现适度反弹也是正常的。如研究表明，从1985年起到2011年中期美国银行业不良率均值为3.6%。二则，银行信贷业务必然有风险，不良率过低，也意味着银行在对实体经济的支持过程中，过于谨慎，难以满足许多领域的融资需求。三则，在现有的分类标准下，不良贷款并不等于实际损失，而且现在银行的拨备覆盖是完全能够应对的。
其次，需要解决金融监管与金融政策的潜在矛盾。面对不良率反弹，有些政策的影响是不可避免的，如房地产调控等。但还有一些政策是与监管有所背离的，例如，对于银行尤其是大中型银行来说，强调加强对小微企业融资、“三农”金融、绿色信贷等领域的支持，本身就意味着不良率及其容忍度必然要上升。
再者，人们担忧银行不良率问题，也因我国银行业务模式还存在不足。即现在银行基本还是依靠贷款利息收入为主，非贷款利息收入和中间业务收入很多也与贷款模式有密切联系，在此情况下，不良率上升会对银行业绩产生直接影响。对此，必须改革银行业务模式，加快业务与产品创新。
最后，没有发达的贷款二级市场，同时资产证券化创新缓慢，使银行不良贷款也缺乏更多风险缓释渠道。长远看，银行不良率波动不仅与推进利率市场化相关，也是经济周期变化、全球金融一体化的必然结果，因此更需要在监管机制、金融制度与结构、机构与市场的技术层面推动改革。（杨涛）
