“我是你们的忠实消费者。”此话出自中共中央政治局委员、广东省委书记汪洋之口。王老吉之争，汪洋一言道尽玄机。汪洋是开明的，也是明白的。作为一省书记，他知道不能以自己的身份在王老吉之争中拉偏架，但作为消费者，他完全有资格说出他的心声，同时也是全国千千万万消费者的共同心声：中国的饮料行业挑战可口可乐已是几起几落，如果健力宝悲剧再次发生，那就不仅是饮料业的悲哀、民族工业的悲哀，更是作为改革开放先行者的广东的悲哀。
我们可以有多个角度来看这场王老吉之争。从政治角度看，王老吉之争从一开始就带有明显的政治色彩。而在政治上，广药明显处于不利地位，舆论也很少站在广药一边。道理很简单，如果没有改革开放这样的政治环境，广药根本就不可能将王老吉商标租给鸿道，政治上的正确选择是双方共赢的前提，这次广药选择霸王硬上弓的做法，要将没有到期的合同废除，收回王老吉商标授权，这不仅违反了契约精神，而且也捅破了如今为人诟病的国企与民营不平等关系这层窗户纸，印证了民间对于国企的种种不良看法，也使曾经发生过健力宝悲剧的广东再次蒙羞，广药可以见利忘义不算这笔账，但汪洋知道无论对广药还是广东，这笔账在政治上都是得不偿失的。
本来，商标之争只是利益之争，我们也可以从商业角度来看这个问题。我们知道，利益之争的前提是香港鸿道（集团）把王老吉做大做强了。公开数据显示，王老吉2002年销售额不及2亿元，2009年突破160亿元，在中国市场超过可口可乐150亿元的年销量，2010年，红罐王老吉斩获食品界的最高荣誉“全球食品工业奖”，成为国内惟一获此殊荣的民族饮料品牌。如果没有这个前提，也就无所谓利益之争，也没有利益可争，如果尊重这个前提，双方完全可以心平气和地坐下来重新谈租约、谈租金，但广药的做法是推翻合同、收回商标，同时稀释王老吉品牌，不是饮水思源，而是竭泽而渔。这种摘桃子、毁桃树的做法已经将王老吉利益置于岌岌可危的境地，也让我们看到了国企广药狭隘的胸襟和短视的眼光。
在中国的各类争斗中，将对手置于不道德地位常常战无不胜，而移花接木、抹黑对手是经常会用到的伎俩，我们看到，王老吉之争不幸也落入了这样的套路。在仲裁开庭前后，就有消息传出，称2002年的租约是因为原广药总经理李益民行贿换取续签的，所以续签合同无效，依据是“受贿人李益民被判无期徒刑、行贿人陈鸿道目前在逃”。但据公开的广东省高院《终审判决书》，“省高”裁定：李益民收受贿赂的行为绝大部分发生在其女儿意外车祸受伤之后，与其辩称的受贿为女儿治病救命的动机一致，其没有因为接受他人贿赂而直接给国家和企业造成重大经济损失，因此不构成情节特别严重，“从轻”判决其“15年”徒刑。另据报道，陈鸿道当年被拘后被“取保候审”，按中国法律规定，“取保候审”最长时间为12个月。6年过去了，李益民案早有定论，司法机关也没有对陈某提出任何法律要求，“在逃”之说从何而来？而从部分公开的当年合同看，两次合同都是广药董事长、法定代表人蔡志祥所签，根本与李益民无关，广药作为上市公司，类似租约续签之类的重大事情如果没有董事会同意，恐怕连蔡志祥也不敢签吧。显然，这样的说法站不住脚，所能起的作用也就是混淆一般公众的视听，给事实真相一个说话的机会，此举不仅不会扰乱仲裁庭的视听，还有可能给知道真相的民众和仲裁员留下一个广药不仁的印象。
站在消费者立场上的汪洋，一句“忠实消费者”道尽了王老吉之争的玄机。从消费者来看，消费者并不关心王老吉之争，只希望能喝到红罐王老吉凉茶，也许他们也喜欢喝“王老吉固元粥”、“莲子绿豆爽养生粥”之类的东西，但如果王老吉之争，最后两败俱伤，那就什么也喝不到了，就像上世纪的王老吉一样，即使如汪洋书记这样的铁杆粉丝恐怕也只能望梅止渴了，更向何人说“忠实”？消费者的人心向背，跟政治上的民心向背，道理其实是一样的。汪洋深知此理。
