为进一步理顺天然气与可替代能源比价关系，引导天然气资源合理配置，促进节约用气， 12月26日，国家发改委正式在广东、广西两省区开展天然气价格形成机制改革试点工作，将现行以“成本加成”为主的定价方法改为按“市场净回值”方法定价，国家制定的统一门站价格为最高上限价格，建立天然气与可替代能源价格挂钩调整机制。
在连续几年“气荒”之后，天然气价格改革终于破冰，并率先在粤桂两地试点，此举能取得什么样的经验，无疑值得关注。广东省物价局在昨天的官网上挂出消息称，根据新的定价机制测算，西气东输二线天然气到达广东的最高门站价格为2.74元/立方米，稍高于进口的澳大利亚LNG价格，但低于其他气源价格，价格具有比较优势，总体上不会增加用户负担。可是谁都知道，这个具有比较优势的价格也只是相对于目前的气价而言，当天然气价改全面启动后，能否再保持这个低价就另当别论了。因而，所谓的价改不会推高试点地区的气价，也只是暂时的，并不具有多大的参考意义。
天然气价格改革的最终目标是放开出厂价格，由市场竞争形成，政府只对具有自然垄断性质的管道运输价格进行管理。从公平公正角度而言，这有其合理性。但公众有理由担心，如果只放开出厂价，却不放开行业的市场，这种单纯的价格改革会否沦为垄断企业涨价的代名词？
这种担忧并不是杞人忧天，而是有石油价格改革的前车之鉴。在大量收购民营加油站，形成产、供、销的上下游一体化全产业链后，三大石油巨头利用垄断地位，不时以“油荒”为由，上调油价。目前的天然气上游开采和管网建设运营也大多集中于三大石油公司，特别是中石油形成了“一枝独秀”的局面。有数据显示，截至2009年底，中石油运营着90%的天然气管道，2010年则供应了全国83%的天然气。可以说，不论是上游的开采，还是下游的管道运输，中石油具有绝对的垄断地位，其他天然气企业很难与其形成竞争。
在这样的垄断格局下，放开出厂价，让供需双方自主协商确定实际交易价格，只会加大垄断企业的定价权，甚至很有可能推动天然气成为继石油之后的又一个暴利行业，因为处于弱势的消费者和下游使用燃气的企业，根本不具备和垄断者自主协商交易价的博弈能力。至于国家制定的“最高限价”，也很难让人对其抱以希望，如药品指导价反而成了涨价的名正言顺借口。
天然气价改的一个理由就是国产气价格低，进口气价格高，导致很多天然气企业进口气业务巨额亏损。可是发改委的数据显示，今年1至11月，我国进口天然气为281亿立方米，只占国内消费总量的24.2%。换句话说，进口气占整个消费比例很小，鉴于天然气的“准公共产品”属性，原本可以通过财政补贴的方式弥补亏损，而不应将这部分成本转嫁给消费者。
眼下，物价高企，民生负担不轻，在减税减负呼声不断之际，天然气价格改革会否推动气价上涨，加重民生负担，理当慎之又慎。
