媒体云，此次地方炼厂站出来“叫板”两大油企，不仅因为两大油企顶着最赚钱企业的光环却总是喊亏，更因其以此为理由伸手向政府索要巨额补贴。近日，两大油企炼油亏损的问题再次被推上了舆论的风口浪尖（见证劵日报2011年11月18日）。
两大油企人们也叫“两桶油”，喊亏是个啥问题？此前，曾有评论指出，这是“两桶油”对定价不满在闹情绪，希望向政府要补贴，而其根源就是目前垄断的石油体制（见新京报2011年11月07日），笔者以为这是一针见血。
此前，当中国国资委亮出102家央企2010年运营数据显示，中石油、中石化分别占盈利榜前三名时，媒体曾毫不犹豫地一度发出对垄断抵制的声音。众所周知，中石化、中石油“两桶油”之间也有竞争，但只在国资委这个大笼子内，央企同行之间的竞争。准确地说，实质上是披着竞争外衣的垄断。正如北京科技大学教授刘澄所言，央企盈利是好事，但是重要的是其利润的获取依靠的是垄断地位。10月18日国家发改委经济体制与管理研究所主任史炜在其微博上称：“数据表明国内并不缺油，而是中石化在以垄断排挤民营成品油分销商（北京商报2011年10月19日）。专家这个分析是一针见血的。
发改委曾约谈“两桶油”目的在于稳定批发的价格保障供应。但为何地方炼油厂感觉不到效果？中国“两桶油”靠垄断赢得市场，已是不争的事实。分析“两桶油”赚钱，人们就不难看到，在他们经营的每个细节都是政府定价，比如，过路费，电价、成品油价格。由此一来，在利益驱动之下，“两桶油”就可以动不动制造油荒，逼宫涨价。两大油企所拥有的优厚条件是其他国际上的著名油企所望尘莫及的：较之国外石油公司开采油田项目往往需要缴纳一半产量的份额油以及高额的资源费用，国内石油商在国内只需缴纳较低的资源费用，除此之外，中国政府很多对外援助换来的石油，也往往落在这些油企的手中。时下，不少民营油企表示，虽然油价下降了，但民营油企却遭到了两大石油巨头的“断油”，通过非正常途径获得的油品供应却比油价下调前还要高。笔者知道，近期中国大陆有44005家民营加油站中过万家都出现油荒。这些民营加油站在批发市场上难以以国家规定的批发中国价买到柴油，只能买到比定价更高的零售价油。
全国工商联石油业商会的数据显示，目前国内70%的炼油能力掌握在两大石油公司手上，此外进口成品油和原油也完全由两大石油公司垄断。因此，舆论指向“两桶油”垄断不是没有理由。令人玩味的是，中石油首公开称，如果国内油成品油价格保持不变的话，其使油业务今年将多500亿元，（见中国经济网2011年10月20日）。这就是意味着，全国新一轮油价上涨又在孕育。而与此同时，这些央企又会像往常那样，张大狮子口向国家大叫要求“补贴”。这样，即使成品油上涨他们都不会受损，而嫁祸于民企，最后逼民企加油零售向他们举手投降，这样就会进一步巩固“两桶油”在中国石油市场的垄断地位。有评论指出，中石油、中石化所谓的炼油亏损不过是“左手转右手”的问题。两大油企把开采板块和炼油板块分开，中间用国际油价来进行定价。尽管，这个油是自己卖给自己。这样做的好处是，自己永远都能处在“亏损”之中 国际油价下跌时，采油板块在亏损；国际油价上涨时，炼油板块又亏损了。因此，发改委仅靠约谈价格就难以见效。
“两桶油”垄断中国石油市场已不止一两年，舆论质疑也一直不息。实际上，也从一个角度映照中国经济体制改革的现状。假若说破垄断是中国经济体改的深水区的话，那么毫无疑问，破“两桶油”垄断就是深水中的深水。人们知道，凡是垄断，不管它的类型和形成的原因如何，其后果都是相同的，那就是阻碍进步，保护落后，侵犯消费者权益。在杜绝腐败方面，两大油企给人的印象则应该归结为“没有最糟，只有更糟”。从“天价吊灯”到“天价茅台”，再到“天价名片”，人们似乎已经早已习惯这些财大气粗的垄断国企传出此类新闻。正是从这个意义上讲，一切垄断都是应当坚决反对和打破的。在我国现阶段，解决垄断问题，除加快立法外，根本出路还在于深化改革。一方面，要加快对垄断行业本身进行分类改革，另一方面，还必须深化行政体制和产权制度改革。然而，只有坚决地不断地破除垄断，市场经济才能健康发展，才能造福中国公众。
由此可见，“两桶油”喊亏只是他们抵制破除垄断改革的一个挡箭牌而已。
