刚挂出5小时，即有超过2000次围观、3次出价，商品价格由350元上涨至450元。记者注意到，12月20日，河南省宜阳县人民法院“司法网拍”上挂出的拍卖物品——“扣押杜晓琴高仿LV包一个”，引发网友关注。（12月21日《北京青年报》）

　　即使是再完美的高仿，也是高仿，说得再直白一点，就是假货。即便在某些购物平台上，高仿商品的买卖已经司空见惯，但是从法律角度看，买卖高仿商品确实存在着侵权和违法的风险。法律规定，“销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”作为法院，显然对相关法律规定不会陌生。那么，法院可以拍卖高仿包吗？

　　法院说，我们已经告知了此包是高仿包，因此不存在欺诈行为。这倒是老实话。可惜，法院的回应只是解决了事实判断的问题——在拍卖过程中，法院实事求是地公布了关于此包的信息；但法院并未回应拍卖高仿包中价值判断层面的疑问——法院可以拍卖高仿包吗？

　　我们在判断事物时，通常有两重判断：事实判断和价值判断。事实判断是对事情真相的判断，价值判断是依据事实真相，对事物作出的价值层面的判断。以12月21日《大河报》报道的雾霾天露天考试的新闻为例。考试的确重要，但再重要能有学生的身体健康重要？教室确实紧张，但再紧张也不能把学生推向操场，让他们边吸雾霾边考试吧？在这样的决定中，我们就看不到应有的价值判断——教育的本质是促进人的全面发展，教育过程中，学生是必须尊重的主体。

　　回到法院能否拍卖高仿包这一问题。法院有拍卖的权力，但此次所拍的高仿品本身就是违法产品。对高仿包的拍卖将有损法院形象，并作出错误示范。高仿包这摊“浑水”，作为执法者的法院不该趟。（乾羽）