原标题:“有偿搜救”应以规范操作化解道德压力

　　作为四川第一个明确宣布有偿搜救制度的景区,亚丁景区方面表示,两年来,该制度一直让景区背负不小压力。10月6日,山东籍男子石某跟着团队从木里违规穿越至亚丁,出现严重高原反应,同伴向景区求助。然而,在了解景区有偿搜救制度相关条款后,他们并未选择有偿搜救,又与景区派出所取得联系,随后景区派出所等组成搜救队伍前往事发地搜救。但找到穿越团队时,石某已因高原反应严重,疑似引发并发症离世。(10月10日《成都商报》)

　　对于“有偿搜救”这个新鲜事物,舆论的态度往往是复杂甚至矛盾的。一方面,当有“驴友”违规探险被救助时,舆论往往呼吁由驴友为自己的任性买单,而不是让景区或公共财政负担救援费用;另一方面,当有“驴友”因为费用问题放弃“有偿搜救”、没有得到及时救助时,景区又难免面临“见死不救”的道德指责。

　　其实,“有偿搜救”不是见死不救,反而是给“驴友”增加了一个选项:是选择搜救效果一般的免费公共服务,还是选择更熟悉景区地形、更具有救援经验、效率更高的“有偿搜救”。从这个角度来说,“有偿搜救”不应该承受道德压力,选择权在“驴友”手中,一切都取决于“驴友”自身的风险评估与利益考量。

　　“有偿搜救”的真正目的也不是牟利,而是通过收费提高“驴友”的违规成本,起到震慑、警示作用,进而减少景区事故的发生。事实上,从亚丁景区的实践来看,实施“有偿搜救”两年来,违规穿越减少一半以上,这正是“有偿搜救”作用的体现。同时,一定程度的市场化、合理的成本分摊,也让搜救更专业,大大提高搜救成功率;反之,如果救援成本完全由景区承担,难免会降低景区参与救援的积极性。

　　因此,“有偿搜救”是大势所趋。从长远来看,本身就违反景区规定,又想免费获得高质量的救援服务,这种选项在任何景区都是不应该存在的。当然,“有偿搜救”也应该在发展过程中进一步精细化、制度化。一是旅游监管部门要对景区“有偿搜救”收费标准加强指导、监督,避免景区狮子大开口;二是在部分事故多发景区加强“驴友”探险备案制度,对“驴友”探险活动进行指导,并对救援行为提前进行契约确认。只有加强实用性、操作规范化,“有偿搜救”才能获得更多价值认同。