江苏淮安一家单位的员工李先生参加单位组织的体检，没发现啥大毛病。然而，一个月后，他就被确诊患上了晚期胰腺癌，2个月后不治身亡。李先生的家属认为，负责体检的医院存在误诊、漏诊行为，将其告上法庭。淮安市清河区法院经审理认为，李先生死亡与医院诊疗行为之间不存在直接因果关系，但对检查结果未履行及时告知义务，存在过错，酌情赔偿家属精神损害抚慰金1.5万元。(6月7日《华商报》)　　

　　这起案件说明医院对体检结果存在解读不足的现象。因为在李先生体检时，彩超已发现他“左肾内极低回声50×45mm”，这其实就是癌症所在区域，要想查清这个“低回声”的性质，则需进行进一步的检查。医院没有这么做，原因可能有两个：一是这个异常情况不明显，没有引起重视；二是体检所见被掩盖在海量的体检信息当中，得不到医生的重视。

　　解读不足，在体检过程中十分常见，因为当前流行的体检模式，多是“一次性”过程，属“一锤子”买卖，体检过后缺乏“售后服务”。假如有长期的健康管理，李先生的体检所见能得到进一步解读，体检时已表现出的不适能够及时被医生了解，漏诊完全可以避免。

　　与解读不足相对应的，是解读过度。夸大体检所见，动员受检者作进一步的检查，此类现象不算少见。有些非特异性指标并不说明什么问题，比如一项肿瘤标志物指标略高，远不能说明受检者具有较高的患癌风险，但出于“恐癌”心理，受检者往往要花大价钱去证明这个指标有没有价值，不仅如此，还会承受巨大的心理压力。

　　这起官司首先对医院是一次警示。健康状况是个不断变化的过程，体检就应该拉长视野，变“一次性”为长期过程。事实上，李先生的漏诊情况较为特殊，但这恰恰说明，更多不特殊且没有引发严重后果、甚至不被患者所发现的体检漏诊，可能更为常见。而另一方面，过度解读体检对患者的伤害无疑更大，医院理应纠正一些不正确的态度，客观对待体检，回归体检捍卫健康的本意。

　　笔者以为，另有一个警示，则是针对整个体检行业的。由于检什么，怎么解读，后期如何管理等，这些方面都缺乏规范，导致医院各有不同的做法，致使体检既发挥不出最大作用，又难以受到社会监督和相关部门的监管。因此，必须进一步明确体检规范，最好给予体检一个“保质期”，要求体检单位提供持续服务，并赋予受检者接受服务的权利，如此方能更好地促进体检行业发展，守护好民众的健康。（罗志华）