3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因只买到达州到营山的座票，老人在南充站被所坐座位主人请了起来，老人女儿想挤着坐被拒，之后一中年男子为老人让了座，老人女儿说：“年轻人应该多学学。”座位主人委屈回道：“坐自己位置错了吗？”

　　关于公交车上不让座的新闻已经有过很多了，通常都是不让座的年轻人挨说挨骂甚至挨揍；这次虽然事情是发生在动车上，但是除了路程更远、时间更长、让座代价更大之外，其实并没有本质的区别。“坐自己位置错了吗？”当然没错，这是花钱购买来的权利。被指责“年轻人应该多学学”的女孩之所以感到委屈，是因为她明显感到自己被道德绑架了。

　　显然，事件中的老人女儿是不对的。没能提前安排好老人的行程，本身是自己的过错；挤着坐的要求被拒绝，应该表示理解；随后有人主动让座，更应表示感谢。但是，认为其他乘客都必须为老人让座，将之视为他人的道德义务，并在遭到拒绝后愤怒指责，没有任何道理。本来，那是别人购买的座位，别人如何处理是别人的权利，任何人也不能代为强制处理。你有困难应该去找乘务员，而不是要求别的乘客。

　　这里涉及的两个概念，道德与自私，其实并不矛盾。没有自私的人，也就是所谓的理性人，就没有整个的经济学。道德在某种程度上，其实同样可以理解为一种自私。一方面，道德的能量随着社会关系的疏远而逐级减少，越是你亲近的人你越是拥有道德的动机，而在陌生人之间就要少很多；另一方面，道德行为也要有交换物，只不过是物质之外的精神满足。

　　具体到让座，人们会在因让座获得的精神满足，与因让座受损的现实利益之间做出选择。不同的人，或者相同的人在不同的情况下，都可能会做出不同的选择。人们首先要对自己负责，这是理性社会的根基；相反，如果人们不是首先要对自己负责，而是首先要对别人负责，那除了产生霸道的家长和独裁的暴君，很难有和谐的现代社会与人际关系。

　　所以，让不让座从来就不是一个道德问题，而只是一个基于个体理性的选择问题。有的地方试图通过立法罚款的方式来强制人们让座，有的老人家则通过自己的嘴巴甚至拳头来指责不让座的年轻人，其实都很荒唐。

　　无论是公交车还是动车，政府部门或者相关企业如果想要鼓励人们让座，就应该在尊重个体理性的基础上通过经济的手段来达成。比如，你可以奖励让座；再比如，你可以在公交车上划出让座专座，或者在动车上留出相应座位不卖票——只有“产权”不属于乘坐人，让座才可以被要求。（舒圣祥）