原标题：教训已经够多，“天价鱼”为何还在上演

　　公众有理由质疑，在之前多地发生“天价”事件之后，当地物价等部门是否有过主动落地姿态，在本地进行过严格的执法检查活动？

　　青岛天价虾、哈尔滨天价鱼，类似新闻不时披露，我们的感官都快麻木了。可是更麻木的，还是一些地方的不良商家，不管报道如何热闹、舆论如何沸沸扬扬，他们照样“心无旁骛”地宰客欺生；当地的相关管理部门也好像闭目塞听得很，眼皮子底下的怪事他们就是不知情，一旦被问及，还每每显得很外宾、很尴尬的样子。

　　年初哈尔滨每斤398元的鳇鱼，将江苏游客陈先生一家吓得半死；但是比起桂林的一盘娃娃鱼来说，那条鳇鱼实在是小巫见大巫。据报道，桂林某餐馆的一条娃娃鱼竟然要价5000元，算起来每斤1500元，而市场上销售的人工养殖娃娃鱼，每斤卖价在150至200元之间。食客拒绝付款，打了110报案，随后在警察的调解下，食客王女士一行付了1500元走人。

　　对于宰客说，餐馆负责人坚称点菜时已告知客人鱼价；而食客的说法恰恰相反，称还不知道价格，店员就把鱼捞出来摔死了。当地物价部门表示，将调查该餐馆是否明码标价，如有违规行为一定处理。这话听上去无懈可击，但如果餐馆当时真有明码标价，这场纠纷恐怕就不会发生了。当地物价部门的表态，看似是一种程序，但也有敷衍塞责之嫌。

　　物价部门作为地方政府的市场监管部门之一，担负着维护价格秩序、服务消费者的责任。

　　这样一种行政职能，属于主动实施的日常管理与服务。它不像居中裁判的司法职能，坐等纠纷发生，不告不理；更不能在纠纷业已发生，有记者过问的情况下，才貌似很负责任地解说一番。食客早已离去，餐馆照样营业。就算物价部门闻风而动，立马前往“调查”，谁又能保证餐馆不会现弄一个“明码标价”的单子来糊弄他们呢？退一步说，即使餐馆向来就有价目表，但如果从不用于向食客展示，而是专门准备着对付检查呢？

　　因此，公众有理由质疑，在之前多地发生“天价”事件之后，当地物价等部门是否有过主动落地姿态，在本地进行过严格的执法检查活动？比如，有没有对辖区内餐馆饭店严格执行明码标价、价格公示制度？又如，有无打通高效的举报渠道，建立起“天价事件”的防范和反思机制。须知，包括所有消费者在内的纳税人，供养着人数庞大的公务员队伍，他们是要兑现“全心全意为人民服务”的承诺的。

　　当初，“青岛大虾”事件发生后，食客向派出所报警，派出所建议找工商局和物价局，物价局说他们已经下班了，让打110……第二天物价局称，必须过完（国庆）节才能解决。“桂林娃娃鱼”事件，舆论高度关注，只是不知道，这一次又会如何收尾，会不会让其他地方执法者有所思考。

　　□朱达志