“中国大陆科学家离诺贝尔奖还有多远”的诘问，于2015年10月5日17时30分终结。没想到这一刻真的到来时，各种“吐槽”瞬间在网上“爆棚”。许多人把目光集中在屠呦呦的“三无”身份上，即无博士学位，无留洋背景，无院士头衔。按他们的逻辑，因为中国大陆第一位获得诺贝尔奖的科学家“三无”，所以科学界以往那些荣誉、职位、学位和称号等大打折扣，甚至一文不值。

　　古代希伯来人发现，健康的人身上有虱子，有病发烧的人身上没虱子。于是，他们高兴地得出结论：虱子能使人健康。而事实的真相却是，人在发烧时，身上的虱子觉得不舒服，嫌热才逃离。因果联系是世界万物之间普遍联系的一种，也可以说是最重要的一种。但问题在于，并不是任意两种现象之间都存在因果联系。谁规定中国大陆科学家的第一个诺贝尔奖得主必须在院士中产生？以屠呦呦获诺奖来推断和评判院士制度优劣，便是犯了和古代希伯来人同样的错误。

　　我们的人才评价体系，包括院士制度当然有种种弊端而且亟待完善，但它一定是理性改良的结果，而不可能在情绪化的宣泄中完成。另一方面，无论院士头衔、博士学位，还是在《自然》《科学》等顶级国际学术期刊发表论文，都只是对科学家的评价手段。既然是评价手段，就不可能十全十美。诺贝尔奖又何尝不是！拿科学成就来说，获奖者不一定高于其他科学家，或者说其他科学家不一定逊于获奖者。就中国科学事业而言，没有这个奖时照样发展，得过这个奖后也未必因之加速前进。评价科学家的这些手段之间当然会有一定联系，但肯定不是必然联系，更不是因果联系。屠呦呦获奖是好事。好事来了，咱们最好淡然处之，而不必过度解读。否则，不是存心塞私货的话，那就是庸人自扰了。

　　收藏界有种说法，叫“捡漏儿”。在某种意义上，“三无”的屠呦呦是且只是一个“漏儿”。试图以她的“三无”否定现有科学共同体秩序的观点，无论多么具有煽动性和蛊惑性，都不足信也不可取。没读完大学的比尔·盖茨成功了，美国人没有因此停止大学招生；不会说外语的屠呦呦得了诺奖，中国人同样不会因此取消外语教育。必然中有偶然，偶然中有必然。这个道理平时谁都懂得，就算突如其来的喜讯让人有些懵懂，也不该失去起码的辩证能力。

　　呦呦鹿鸣，食野之蒿。屠呦呦在科学道路上孜孜以求的探索，终被国际科学界以“21响礼炮”的最高礼仪认可和肯定。事实上，这件事给人们最重要的启示是，科学有自己独特的发展规律，急功近利的行为无法创造一流的成果，只有在寂寞的长跑中不言放弃的人，才有希望达到光辉的顶峰。作为科学家的屠呦呦获得诺贝尔奖，圆了一个中国梦。请为她点赞，别拿她说事儿！（刘亚东）