京杭大运河申遗成功后没几个月，京津冀三地有关部门近日决定，将联手打通京杭大运河的“龙头”部分“通州－香河－武清”段总长120多公里的部分，以供船只进出北京城。规划称计划2017年初步通航，2020年正式通航。

　　能够实现“坐船去北京”，理想当然很美，但如国际古迹遗址理事会副主席郭旃所言：“京杭大运河很难实现全线复航。”这规划遭到和他一样不少文物界、经济界人士的反对，原因有三：

　　第一，首先主要是水源问题。京津冀复航段运河，需要可持续补给的大量水源。元明清时期，北方运河之所以保持畅通，主要是因为沿途有大量河流注入。尽管如此，古代为保证运河航行通畅调用了大量生活用水，据史料记载，在济宁以北部分，运河甚至对农业灌溉造成了一定影响。现在华北地区连灌溉尚且缺水，且农业、生活用水量不断加大，请问水从何来？指望海水淡化，成本肯定是高的，并且是否污染当地淡水资源也尚未可知。如果指望随着南水北调中线工程的实施、南水北调的退水将增大污水量、污水通过处理扣除回用水量后排入河道，以此增加作为航运用水的话也不现实。南水北调的水进京津后到底有多少能供运河泛舟？又能供多少吨级的船只航行？成本又会是多么巨大？想想都不现实。

　　第二，全线复航经济价值不大。山东省文物局副局长由少平说，北段大运河再次成为交通大动脉、承担货物流通功能的可能性比较小。现在陆路交通十分发达，水运除了运输建材等，又有多少吸引力？而且水运虽然成本低，但前提是需要河道畅通，在水源前景不甚明朗的前提下，河道能畅通到什么程度亦是未知数。如果水量很小，只能通客船，又有多少经济价值？

　　第三，如果恢复全线通航，会不会破坏遗产保护的真实性和完整性？京杭大运河今年已跻身世界文化遗产行列，此次争论已几十年的复航规划能出台，可能也与京杭大运河申遗成功、有关部门觉得仅留北段不通航是条不完美的尾巴有关。但就大运河保护而言，应尽可能完整地保护遗产的历史信息和文化价值，尽可能保存原有河段设施。天津市文物局文物保护处一位工作人员说，“大运河属于活态遗产，如河段需要拓宽深挖，需按照有关管理要求，且和联合国教科文组织沟通取得一致后才可执行。”大运河北段丧失通航功能已经有相当久远的年头了，现在通航需要进行大规模清淤，可能会改变河道的基本形态，破坏河道完整性，这可能违背世界遗产的保护原则。作为通航千年的黄金水道，大运河河床之下埋有许多沉船等遗迹。如果要复航发掘，一定要做好前期的勘探工作，否则可能会对文物造成难以挽回的破坏。河段虽然航运中止，但许多历史文化遗址仍然存在，这些都是值得珍惜的文物古迹遗产和可以利用的旅游资源啊。

　　有时，残垣断瓦也是一种历史，谁能说沧桑近一个世纪的北段运河古道不是一种历史？难道非要违背自然规律让它复航？(项向荣)