近日，李克强总理访问了联合国粮农组织（FAO）总部，分享中国减贫和农业发展经验，又逢世界粮食日之前，因而备受关注。

　　粮食安全问题一直是中国政府关注的重点，保证稳定、足够的粮食供给始终是我国农业政策的一个主要目标。自从20世纪70年代布朗提出“谁能养活中国”以来，中国粮食安全问题一直是世界政府和舆论关注的焦点。毕竟，中国是有近14亿人口的大国，保证世界五分之一的人口有充足的食物绝不是一件简单的事情。而且，改革开放之后，随着城乡居民收入提高和城市化的加快，对于粮食的需求一直在快速增长。因而粮食安全的意义就不仅在于保证我国人民的物质营养需求，也对世界安定和平的重要贡献。改革开始以来，我国政府的粮食安全工作取得了巨大的成就，甚至可以说是奇迹。“用世界十分之一的耕地，生产了全球四分之一的粮食，养活了全球五分之一的人口”。

　　但是也应该看到，当前对于粮食安全的挑战依然很多。2013年我国进口谷物超过了1200万吨，还有6338万吨的大豆，畜产品的进口也加快增长。今年粮食进口的压力仍然很大，由于美国玉米的大丰收，目前国际玉米价格只有国内价格的一半并且仍有下行空间，很有希望击穿65%的配额外关税。由于近年来农业劳动、土地成本快速上升，加之农产品收购价的稳步提高，国内农产品价格一直在保持稳定上升的趋势，使得农产品进口压力加大。可以预见今年农产品进口会进一步增加，近年来粮食自给率已经不到90%，远低于我国政府95%的目标。未来居民收入还将进一步提高，城市化率也将提高，对粮食的需求必然快速增加，对于粮食安全的挑战也会越来越多。

　　因此，在此背景下，很多学者和媒体都呼吁采取各种措施，保障粮食自给率。粮食自给自足，是保障我国经济安全、社会稳定的重要因素，这也是我国政府的主要政策之一。无容置疑，一定要保证足够的粮食自给率。甚至有的学者认为要达到95%以上的自给率才是粮食安全。现在问题就是，保持多高的粮食自给率是合适的？90%，95%还是必须100%？毕竟高的粮食自给率也是要付出很高成本的。

　　首先，我国的现有耕地不到18亿亩，未来还将进一步降低，但是我国人口还在增长，收入的提高和城市化对于粮食的需求会越来越大。可以想象，如果没有进口粮食，或者减少粮食进口，必然会面临非常高的粮价。高的粮价一方面会给人民生活带来巨大成本负担，特别是弱势群体，将不得不面对生活水平严重下降的困境。

　　其次，我国农产生产的资源太过缺乏，人均耕地不足2亩，水资源、土地资源的约束使得我国的农产品生产成本非常高，即使如此农业生产的资源压力已经很大，并且已经显现出很多环境生态问题，像草场退化、浅层地下水污染等等。如果追求过高的自给率，会给现在本已经紧张的农业资源雪上加霜。可以想象，仅仅6338万吨的大豆生产如果都在国内进行，可能需要4亿亩耕地，现在又从哪里获得这么多土地？唯一的出路就是大量使用化肥、农药，更加密集地种植，那么水域、土地又如何持续？

　　第三，目前我国对于肉类的进口限制还比较多，限制肉类进口的结果是不得不大量进口粮食作为饲料，进口饲料替代进口肉类最大的麻烦还是把畜牧业的污染留在国内。现代畜牧业由于养殖密度大，所产生的粪便、废气对于环境的破坏特别大，尤其是污染地下水和对土壤的重金属污染。如果能适量进口肉类，不仅可以减少大豆、玉米的进口，更主要是把污染留在国外，减少对于国内环境的压力。

　　实际上，从经济学理论上讲，只要价格足够高，就是可以实现供需平衡；要实现粮食自给，只要足够高的粮价就可以了。比如，沙特阿拉伯依靠使用高成本的海水淡化等技术手段在90年代实现了粮食自给，但是由于成本过高无法维持，终于在2013年宣布国内不再生产粮食，完全依靠进口。即使是富裕如沙特这样的国家，也无法承受高的粮价。

　　由此可见，在追求粮食安全的同时，不能片面追求过高的粮食自给率。更加理性的是，权衡粮食安全的成本和收益，在保障粮食安全的同时，利用好国外的优质资源。特别是在当前，中国粮食需求日益增大，但是资源环境的约束却越来越严重，要想破解需求和供给的矛盾，一定要考虑实现粮食安全的成本。

　　说到底，问题还是在于中国农业未来发展将会采用什么模式？现在主要有两种选择：一是欧洲通过共同农业政策给农户直接补贴，维持食品低价格的同时实现了食物的生产的自给自足。但是这种直接补贴的负担是巨大的，即使是发达国家的欧洲也难以支持，中国能否承受这种巨额补贴的负担呢？另一条路，是日本、台湾走过的路，保护重点产品，如大米，其他产品则对外开放。通过重点产品保证了粮食安全，其他产品的进口降低了实现粮食安全的成本。中国未来是会走上面哪一条路？或者是另辟蹊径，走一条自己的路？

　　由此可见，未来中国必然要继续保证粮食安全，这也是我们的基本农业政策。但是必须要探索出适合未来中国农业发展的模式，以较低的成本实现粮食安全，而不是片面追求高的自给率。