被免官员复出再次受到舆论关注。据悉，梳理2008年以来，引起舆论关注的52起官员免职案例，85名官员被免，29人起复，占比达34.12%。相关专家受访时认为，即便三成被免官员起复，也比例偏高，有损“免职”的威慑力。（8月12日《新京报》）

　　被免官员起复现象这几年来多次引起舆论关注和热议。尽管舆论对此现象质疑、批评很多，但并没有成为被免官员复出的阻力。如今，我们大概能看到被免官员复出的一些“规律”。

　　比如说，因突发事件被免职的官员，起复相隔时间多则一年以上，短则半年左右，且起复后的职位一般与原岗位平级。再比如说，因生活作风被免职的官员，则无人传出起复消息。

　　涉“不雅视频”者无人复出，表明复出是有底线的。但是，某些官员起复相隔时间半年左右，应该是违规的。因为对于被免职官员，《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》明确规定，“一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务”。

　　由于没有专门的制度规范被免官员起复过程，所以，目前形成的规律其实是官场的不成文规则。笔者以为，官员起复有“规律”固然方便了舆论监督，但更需要刚性的“规矩”去约束。

　　谁都有犯错误的可能，官员也不例外，问题是，究竟哪些官员犯错误后可以复出哪些又不能，复出后担任什么职务，在制度上要有明确细致的“红线”；即便某些官员具备复出的条件，但复出的程序是什么，也需要在制度上进行明确。

　　《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》等文件中都过于简单、模糊，不足以有效规范被免官员起复。尽管最近几起官员降级案例，被认为是防止被免官员起复的有效办法，但很显然，官员被免职与被降级是完全不同的两种惩罚，降级并不是遏制被免官员起复的解药。

　　要想防止某些被免官员“带病起复”，无疑，需要制定专门的制度，内容至少包括五个方面：一是对“免职”做出明确定性，防止“免职”变成临时“挡箭牌”；二是对被免职官员在免职期间要有跟踪监督机制；三是对官员起复要设置详细的前提条件，满足条件才可以起复；四是明确官员复出后的任职范围；五是明确被免官员起复的具体程序，要透明并征求民意，接受监督。

　　不但要给被免官员起复立“规矩”，而且“规矩”出台前要征求社会意见，因为无论是官员被免职，还是免职后起复，都是社会公众高度关注的“焦点事件”。与其在事后被舆论质疑，不如在事前把民意“文章”做足。（张海英）