据新华社报道，社科院蓝皮书《形象危机应对研究报告2013－2014》选取城管、学校领导、医院领导、村干部、警察、国企领导和民政干部7个群体，分别作为执法类、准官员类和服务类官员的代表，调查显示，公众给予差评的结果排序依次为：城管、学校领导、医院领导、村干部、警察、国企领导和民政干部。

　　尽管这个“官员形象”排名，所选取的样本有限，不能完全反映当下公职人员在民众心目中的排名。但就这几个群体排序而言，大致是和民众的心理感知相吻合的。探究背后民众对公职人员形象的排序标准，对于部分公职人员行为的纠偏，也不乏积极意义。

　　比如，城管居于“差评”首位，丝毫不令人意外。暴力执法、临时工执法的负面新闻，不时见诸报端。在现实中，对城管执法存在的种种问题，普通人也有切身体会；相比而言，民政干部之所以赢得最多好感，则和其为民众服务的定位有关。

　　也许有人会说，执法类和服务类公职人员身份不同，执法类本就容易和民众起冲突，进而形象受累。但从排名来看，这种说法难以成立。

　　同属执法类的警察，就比城管的形象好很多。这可能和近些年来警权得以规范和约束有关；而学校和医院，本来也是定位于公共服务，从行业本身来说，按理应是和民政干部一样，比较容易赢得民众好感的，为什么也位居“差评”前三名？显然和一些个体恶劣的“示范”有关。一些地方校长对学生的侵犯，一度让“校长”二字尽染负面色彩，整体形象自然会大受影响；而医患冲突的多发，也让医院领导难以“独善其身”。

　　可见，虽然不同岗位对公职人员的要求不能一概而论，但能否依法履职、尊重民众权益、提供好的公共服务，则是一致的要求。从报告中民众最厌恶“贪”和“渎”两类公职人员可见，民众对公职人员形象的判断标准是极为朴素的：居其位，谋其事。无论是执法类还是服务类，只要在具体工作中不走向异化，不侵犯民众权益，官员就不会面临形象危机。

　　官员们应读懂这个形象排名后的民意期待，把“官员形象排行榜”视为一面镜子，关注自己的公众形象。每种类别的官员形象被损坏，虽然最开始只是某个群体的事，但毕竟极大地损害整体的权威，增加其工作难度，降低其工作效率。

　　就此而言，推出一个“官员形象排行榜”，有其正面意义。目前这个排行选定的“官员”群体，还存在一定局限，比如学校领导、村干部等，严格来说还称不上“官员”，所以今后可否将参排官员群体扩大，制作一个覆盖更广的形象排行榜，并且一年一年地搞下去？

　　只要坚持下去，或许就会形成一种持久的民意并形成更大的舆论监督力量，使各类官员有所触动，有所警醒。