继国家三部委联合发文放开非公医疗服务价格后，发改委、卫计委等部门，也在研究完善公立医院医疗服务价格形成机制。发改委官员表示，公立医院医疗服务价格调整，要结合公立医院改革进行，要坚持不增加患者负担，医保（基金）可承受，有利于体现医务人员服务价值，有利于理顺医疗服务价格结构关系，“不是所有环节价格都需要政府控制，能够竞争的环节，应该更多发挥市场机制作用”。（4月28日《新京报》）

　　相比放开民营医院价格管制，发改委官员对公立医院价格调整的此番表态，显然更为引人注目。因为，公立医院承担着公益兜底、民生兜底的基本职责，价格调整势必影响到“看病贵”、“看病难”等民生问题。更何况，过去的改革经验表明，所谓价格改革一般都是按“涨”字调进行，公立医院价格调整恐怕也不会例外。虽然发改委官员表示，既要体现医务人员服务价值，也不会增加患者负担，但在两者之间具体如何平衡，绝不是那么容易就能两全其美。

　　公立医院实现“医药分开”，提高医疗服务价格，降低药物销售价格，已经提了很多年了；但改革成效并不理想，有些地方挂号费、手术费等是涨上去了，可药物价格依然没有降下来。公立医院改革的滞后，已经是整个医药体制改革中，最拖后腿的地方。理顺医疗服务价格结构关系，提高优秀医务人员工资待遇，同时形成优胜劣汰的用人机制，杜绝大处方、重复检查等过度医疗行为，从而改善医患关系，这是系统化的改革动作，绝不是简单涨价就能实现的。

　　之所以当前医患关系趋于紧张，一个很重要的原因，就在于医院有创收任务，医生收入更直接与经济创收挂钩，患者则成了被薅毛的羊。去年关于“俄罗斯免费医疗”的讨论中，达成的基本共识是：我们对医疗卫生的公共投入太少，而且分配极不公平，大部分给了党政干部。新医改几年来，国家财政对医疗卫生投入占财政支出的比例从4.4%提高到了5.7%。可放眼国际，医卫投入占财政支出的比例，美国（2000年）为20.5%，德国（1998年）为18.89%。

　　政府部门对于公立医院的投入不足，这不是只靠“发挥市场机制作用”就能替代的；要提高医务人员待遇，又要不增加患者负担，解决的途径之一，就应该是增加政府投入。反过来，如果是在政府投入不变的前提下，进行公立医疗服务价格调整，埋单的不是患者，又能是谁呢？再进一步说，如果没有政府更多投入的支持，光拼医院创收能力，医疗资源又怎么可能实现均衡配置？

　　当然，公立医院改革不应只是提高待遇，更应借鉴港式医院经验，形成优胜劣汰机制。“先看病后付钱”的支付宝好评差评模式，其实也可以引入到公立医院中来。取消事业编制，不给不负责任、没有追求的庸医提供岗位，同时给有医德、有医术、有追求的医生提供更好的福利薪酬和与国际接轨的机会，对医务人员收回扣、拿红包等实行一票否决的零容忍，这才是积极向上的医疗体制。

　　最后，无论公立医疗价格怎样调整，事实上都与公共利益紧密相关，在程序上应该更尊重患者话语权，而不能在患者不在场的情况下，自行随意决定价格调整方案。对水价、电价进行调整尚且要提前召开听证会，对公立医疗价格进行调整，更不能只在事后通知患者。（舒圣祥）