“根叔”又火了。李培根卸任华中科技大学校长，他在3月31日发表的离任演说中，共留有19处“遗憾”，舆论认为，能以大学校长身份说出这种“遗憾”，敢于揭示这种“遗憾”，是对于知识分子担当与人文情怀的诠释。（《长沙晚报》4月2日）

　　这一充满“遗憾”与反思的离任演讲，引起了很大的反响，它让“根叔”的形象更加动人，也会促使更多人思考如何改变导致遗憾的原因。笔者进一步猜想，接下来其他大学校长在离任时，是不是也会借鉴“根叔”此次演讲的风格，谈任期“遗憾”，指出大学教育、管理的问题，向师生们致歉？

　　众所周知，“根叔”之所以被舆论广为关注，是因其在2010年毕业典礼上十分接地气，用了诸多网络潮语进行激情演讲，此后，在全国范围的高校内，刮起了一阵“根叔式”演讲的旋风，对大学校长称“哥”道“叔”，也成一时风尚。

　　很多人认为“根叔”的演讲抛弃了官话、套话，为校园带来了清新之风，让校长显得更可爱、更亲民，因此大家乐于见到这种风格的演讲。但是，校长们演讲风格的改变，与大学精神的回归，大学去行政化的改革，还不是一回事。观察大学的转变，必须分析其内部治理结构和运行机制，而不能只看校领导的表态。

　　大家会发现，大学的官味，很难因演讲中少了官话而减少，大学的功利化，也很难因校长质疑功利化而稍减，就连“根叔”也承认，“这个校园里还是多了一些官气，少了一些学气”。一些大学校长批评自己正在做的，批评之后却不愿改或无力改变，这样的事实让人们逐渐意识到，既要关注校长们所说，更要关注他们的行为，弄清楚为何“说好”容易但“做好”艰难。

　　我相信，“根叔”的离任演讲表达了发自内心的遗憾，在那样一个新老交替的严肃场合，他没有遵循官场套路表达各种感谢，也没有顾及宣布人事任免的领导们的感受，而把自己真诚的反思和歉意和盘托出，这无疑需要勇气和担当，值得尊敬。

　　但是，我们又不得不注意另一个问题：很多校长清楚大学的问题（在各种场合主动谈到，鞭辟入里），但在办学中却难有建树（不愿或者无力推动教育改革），而在离任后又对此表达遗憾（展示自己的内心不安和良知），这种纠结的状态，实际上展现了校长们面临的困境。

　　在目前的环境中，以言和行归类校长，大致可分为两类，一是官话+传统办学（占大多数），二是抛弃官话+传统办学，而真正的锐意改革者少。第二类校长的办学行为虽然难有根本性的改观，但因为敢说，已属难得。

　　毫无疑问，今天的大学面临的主要问题、校长们的主要遗憾，来源于体制。管办评一体化的教育管理体制，限制了大学办学自主权，使大学严重行政化与功利化。但是，如果把所有问题都推给体制，而把一些校长的不作为、乱作为也归到体制头上，则不应该。

　　其实，在今天的教育体制中，学校的主要领导凭借智慧、勇气和努力。也是有作为空间的，一是消除不该在自己身上发生的教育问题，努力做职业化的校长，包括不打招呼、不动用职权干涉招生；实行学校民主决策，不搞一言堂或拉帮结派；实行利益回避，不搞权力通吃。二是在学校办学中，坚决反对弄虚作假、形式主义，包括迎接上级评估、检查时的弄虚作假，以及申请课题、项目时的跑要和公关。对这些不正之风，学校主动或被迫迎合只会加剧其程度，只有鼓起勇气站出来反对，才能防止其蔓延。三是依法治校，杜绝侵犯学生权益、教师权益的行为，同时用法律武器捍卫法律赋予学校的权利，而不是有法不敢依。

　　校长和教授群体其实是推进整体教育改革的重要力量，尤其是校领导，只有在任上积极作为，负重前行，才能减少离任时的遗憾。但一些校长和教授们严重的自我体制化，加重了我国大学教育的顽疾，如今，已鲜见校长、教授对学术道德的堕落、学术尊严的丧失感到内心不安了。以“根叔”的影响和地位，他能在离任时迈出这一步，就显得难能可贵。（熊丙奇）