代表如果对报告和预算安排有疑问，但最后也是稀里糊涂地投票表决，这不管是对选民还是对“一府两院”，本质上都是不负责任的。

　　“看财政预算报告像看天书一样”,“我在报告里面找不到你说的话,这个应该写出来”……据报道，1月18日上午，广东省人代会分组审议财政预算报告，该省财政厅副厅长叶梅芬参加广州团1组审议，有代表拿着财报仔细“挑刺”，连连追问。现场叶梅芬两度以“还要了解其他组意见”为由，欲起身离开，都被代表热情挽留。广东财政厅厅长曾志权事后解释说，叶梅芬可能因年轻经验不足。

　　虽然副厅长以“还要了解其他组意见”为由离开审议现场不是完全不能成立，但是，面对正在满腔热情进行询问的代表，其急于离开会场的举动，却是对代表权利的不尊重，也是对自己法律义务的忽视。

　　代表法规定：代表有权获得依法执行代表职务所需的信息和各项保障;代表在审议议案和报告时，可以向本级有关国家机关提出询问，有关国家机关应当派负责人或者负责人员回答询问。由此可看出，认真回答代表的询问，实际上也是有关国家机关必须履行的法律义务。长期以来，预算草案都有“外行看不懂，内行说不清”的特点，因此，在对预算草案进行审议时，就更需要预算编制部门派员提供咨询，接受询问。

　　对广大民众来说，最担心的莫过于代表履职中缺乏“较真”精神，对于“一府两院”报告和政府预算草案，审议时“只栽花，不挑刺”，虽然对报告和预算安排有疑问，但最后也是稀里糊涂地投票表决，这不管是对选民还是对“一府两院”，本质上都是不负责任的，更是对人大制度的伤害。唯有每个代表在审议中都能体现出对职责的坚守，对选民的尽责，他们的职务履行才算完美。

　　要避免代表懵懵懂懂地带着疑问投票，除了需要进一步提高代表履职意识和“一府两院”的法律意识外，也需要进一步完善人大议事规则和有关法律。

　　比如，在人大的议事规则中可以进一步明确，人大代表在审议议案和报告时，有关单位负责人应当到会接受询问。代表对于答复询问不满意的，可以向大会主席团提出质询案，要求有关单位主要负责人接受大会质询；对质询答复不满意的，还可以依法要求再次答复或者提出罢免案等等。这样有利于让代表能够挺直“腰杆”理直气壮地进行询问，并且留住那些欲中途离席的被询问官员。再比如，在预算法修改时也可以明确规定，人大代表或者人大常委会委员在审议有关预算案时，预算编制部门负责人应当到会接受询问，听取意见，必要时，还可以邀请有关专家列席，为代表审议提供帮助，使其能够真正看清看懂，而不致带着疑问投票。（朱恒顺）