为何我国通讯运营商在收费偏高的情况下，其自身却不能站在用户利益的角度，推出类似于微信之类的创新业务呢？
近期，对微信收费似乎已成山雨欲来风满楼之势，继中国移动董事长奚国华感言“微信比电信联通更可怕”之后，3月25日，联通发布“手机上网流量详单”，被外界解读为是“剑指微信所占信令资源与其所产生流量不匹配”。
与通讯运营商相比，主管部门对此的认识，显然要客观冷静许多——在3月31日召开的第二届“岭南论坛”上，工信部部长苗圩表示，“监管部门总体上会站在用户的角度，微信有收费可能，但不会大幅度收费”，他同时强调，“（运营商）绝不能占有垄断这个地位，卡死像腾讯这样一个非常好的企业。”
苗圩部长的此番发言，既相对道出实情，又明显暗含担忧。这种实情在于，通讯运营商作为网络投资和运营方，在微信所占信令资源与其所产生流量不匹配，亦即运营商资源被占用与所得收益不对等之下，提出对微信收费的呼声是相对合理的；苗圩部长的担忧则在于，通讯运营商在遭受微信对其传统业务（通话、短信等）冲击下，利用其垄断地位，以收费为由扼杀尚处成长期的微信。
事实上，如果站在微信本就给通讯运营商带来一定流量、未来延伸服务将带来更多流量的角度，微信本可不收费，起码应确保少收费，因为流量本身就已给运营商带来收益；如果站在微信作为我国技术创新运用典范的角度，即使对微信收取少量费用，亦应该将收费期相对延后，以使其稳定地度过成长期；而如果站在通信业公共服务属性的角度，微信则更可以不收费，因为由此公众可以享有更低成本、且更便捷高效的沟通平台。
纵然通讯运营商对微信收费的呼声，具有一定的所谓“市场合理性”，也应反思：为何我国通讯运营商在收费偏高的情况下（如仍在收取国际上普遍停收的长途话费、漫游费等），其自身却不能站在用户利益的角度，推出类似于微信之类的创新业务呢？而只能在微信对其传统业务形成挤压的情况下，无奈且有违民意地要求对微信收费呢？
与我国传统移动通信业的垄断封闭不同，微信推出仅短短两年时间，就自发拥有高达4亿的忠实用户，这充分说明微信不仅是符合互联网时代用户体验的技术方向，其低成本和高效便捷更是符合广大用户的切身利益。而微信近一年来在东南亚、甚至在美国的市场开拓，则更有望继华为、海尔等企业国际化之后，创造出我国互联网企业成功走出去的先河。
因此，无论是基于广大用户的切身利益、还是基于对技术创新的扶持，主管部门和通讯运营商均应淡化对微信的收费思维，而以优化扶持发展为要。
对微信进行少量收费可以有，但对微信形成收费依赖切不可以有。就当下而言，即使主管部门同意对微信少量收费，通讯运营商也应淡化对微信的收费思维。对微信进行少量收费，形式上可以相对弥补通讯运营商投入与收益不对等造成的损失，抑或可以通过少量收费为微信提供更优质的通道空间。但是，如果因此形成收费依赖，则微信作为符合广大用户利益的新生事物，有可能会遭到中途扼杀，通讯运营商更可能因此不思进取，从而陷入垄断的温床而不能自拔。（杨国英）
